Определение от 07 октября 2008 года №А20-2271/2008

    3
 
А20-2271/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о применении обеспечительных  мер  
 
    г. Нальчик                                  Дело №  А20-2271/2008
 
    «7» октября 2008 г.
 
        Арбитражный суд    Кабардино-Балкарской Республики в  составе судьи Браевой Э.Х.,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Гидрометаллург»
 
    о принятии обеспечительных мер по делу
 
    по  заявлению – открытого акционерного общества   «Гидрометаллург» о признании недействительным  ненормативного акта, вынесенного инспекцией ФНС России  по г.Нальчику,
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
           Открытое акционерное общество   «Гидрометаллург» (далее –общество)  обратилось  в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения  инспекции ФНС России по г. Нальчику (далее –инспекция)  от 17.09.2008 №12/46 в части пунктов 2 и 3 –доначисление НДС, налог на прибыль с учетом авансовых платежей в сумме 31 626 280 руб., а так же пени по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ в сумме 4 295 163 руб., всего в общей сумме – 921 443 руб.
 
    Одновременно общество  обратилось   в суд с   ходатайством   о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер),  в виде приостановления бесспорного взыскания по обжалуемому решению инспекции от 17.09.2008 №12/46 до рассмотрения дела по существу и принятия судом решения.
 
    В   обоснование ходатайства  ссылается на то, что наличие решений налогового органа о принудительном взыскании оспариваемой суммы налогов, а также одновременное приостановление операций по счету  могут причинить  значительный ущерб предприятию, существенно нарушить его  интересы.
 
            В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
              Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 названного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    По данному делу обществом  оспаривается решение налогового органа о доначислении налогов.   
 
    Как указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
 
    Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
 
             На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
 
    Следовательно, принятие обеспечительных мер направлено, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов.
 
    Как видно из представленных документов, общество является экспортером, что подтверждается контрактом от 24.03.08 № 68; обществом также заключены несколько договоров поставки (от 14.03.08 № 66/67, от 22.01.07 №3, от 05.12.07 № 0512-2007, от 18.03.08 №4/2008, от 15.04.08 № 96, от 16.06.08 № 254, от 17.06.08 № 90МС), несвоевременное исполнение обязательств по которым причинит значительный ущерб заявителю.
 
    Кроме того, из бухгалтерской справки следует, что численность работников в обществе по состоянию на 03.10.08 составляет 587 человек, месячный фонд оплаты труда работников с учетом ЕСН  составляет 7,4 млн. руб.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что действия налогового органа по принудительному взысканию оспариваемых обществом сумм налога может причинить значительный ущерб хозяйственной деятельности заявителя, к задержке выплаты заработной платы работникам.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 5 и 6 Информационного письма от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.
 
    Из представленного баланса следует, что внеоборотные активы предприятия составляют 124,6 млн. руб., оборотные активы составляют 157,7 млн.руб.
 
    Общество является действующим предприятием, действующим  с 1962 года, имеет платежеспособный баланс - чистые активы составляют 80,9 млн.руб., что свидетельствует о том, что приостановление оспариваемого акта не приведет к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявление общества о принятии обеспечительных мер подлежащим  удовлетворению.
 
    При подаче заявления обществом уплачена госпошлина за  принятие обеспечительных мер.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Заявление открытого акционерного общества   «Гидрометаллург»  об обеспечении иска удовлетворить.  До рассмотрения дела по существу приостановить исполнение решения  инспекции ФНС России по городу Нальчику от 17.09.2008 №12/46.  Определение может быть обжаловано в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья     Браева Э.Х.