Решение от 25 июля 2014 года №А20-2267/2014

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. НальчикДело №А20-2267/2014
 
    25 июля 2014 года
 
Резолютивная часть объявлена «21» июля 2014 года
 
Полный текст изготовлен «25» июля 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Пономарёва С.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.М.Башиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Орленок», г.Нальчик
 
    к инспекции ФНС России №1 по г.Нальчику,
 
    о признании безнадежной к взысканию задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Жарашуева Ю.О. – по доверенности;
 
    от ИФНС: Тхостова А.Х. – по доверенности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    государственное казенное учреждение здравоохранения «Детский санаторий «Орленок» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику (далее - инспекция), в котором просит: признать инспекцию утратившей право взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям, отраженной в справке №1711 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 14.03.2014, в том числе:
 
    - Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет – 135 600 руб., пени – 164 446 руб. – пени;
 
    - Единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС – 11 339 руб. 01 коп. – пени – 10 661 руб. 77 коп.
 
    Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.
 
    При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.
 
    Представитель учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель инспекции пояснил, что оспариваемая учреждением задолженность образовалась за период с 2004 по 2010 годы, а  пени начислены на старую задолженность. Меры администрирования инспекцией принимались, однако подтверждающие это документы не возможно представить, в связи с истечением срока их хранения. В связи этим инспекция не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования учреждения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, инспекцияна основании заявления  учреждения выдала справку №1711 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.03.2014, из которой следует, что у заявителя имеется оспариваемая задолженность образовавшаяся за 2004-2010 годы в сумме  332 046 руб. 78 коп. (Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет – 135 600 руб., пени – 164 446 руб. – пени; Единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС – 11 339 руб. 01 коп. – пени – 10 661 руб. 77 коп.), возможность принудительного взыскания которой Пенсионным фондом утрачена.
 
    Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания оспариваемых сумм задолженности, учреждение обратилось в суд с названным заявлением.
 
    В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.
 
    Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 45, частей 1-4, 7 статьи 46, частей 1 и 6 статьи 47, частей 1, 2, 4 статьи 69, частей 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Частью 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога.
 
    Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.
 
    В силу части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    При этом пропуск срока направления требования об уплате налога (сбора), установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).
 
    В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, пени.
 
    Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» (п.12) основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (часть 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в части 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.
 
    В соответствии со статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8472/10, при взыскании пеней проверка срока давности взыскания осуществляется в отношении каждого дня просрочки.
 
    В судебном заседании установлено, и представителем налоговой инспекции подтверждено, что оспариваемая задолженность образовалась за период с 2004 по 2010 годы, а пени начислены на старую задолженность. Расчет пени не представлен.
 
    При этом, в материалы дела налоговым органом не представлены первичные документы в обоснование начисления спорных сумм, доказательства выставления требований об их уплате, доказательства взыскания задолженности по недоимке, пени с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты данной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных налоговому органу статьями 69, 46, 47, 48 НК РФ в материалы дела также не представлены.
 
    На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням.
 
    Поскольку недоимка по начислена за период до 2010 года, при этом налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие принятие мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке, суд приходит к выводу, что срок взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом пропущен, соответственно право на взыскание спорной задолженности налоговым органом утрачено, обязанность налогоплательщика по уплате задолженности считается прекращенной.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку учреждению при подаче заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а Инспекция, как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ,  государственная пошлина взысканию по настоящему делу  не подлежит.
 
    В связи с тем, что стороны по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Требования государственного казенного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Орленок», г.Нальчик удовлетворить. Признать инспекцию ФНС России №1 по г.Нальчику утратившей возможность взыскания с государственного казенного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Орленок», г.Нальчик задолженности отраженной в справке  №1711 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 14.03.2014, в том числе:
    - Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет – 135 600 руб., пени  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 164 446 руб.;
 
    - Единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС – 11 339 руб. 01 коп.,  пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС -  10 661 руб. 77 коп.
 
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья                                                                           С.М. Пономарёв