Решение от 15 января 2009 года №А20-2255/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения объявлена «30» декабря 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен  «15» января 2009г.
 
    г. Нальчик
 
    «15» января 2009 года                                                                          Дело №А20-2255/2008
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Л.К. Добаговой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.К. Добаговой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР, г. Майский к муниципальному предприятию «Водоканал», г. Майский
 
    о взыскании 544 346 руб. 51 коп. задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Гиря Р.М.- заместитель  начальника отдела - по довер. № 2414 от 30.07.08
 
    от заинтересованного лица: Драгунов К.Б.- представитель по довер. № 194 от 05.05.08;
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 4 по КБРобратилась в Арбитражный суд КБР (далее - инспекция) к Муниципальному предприятию «Водоканал», г. Майский  (далее - предприятие)о взыскании 588 325 руб. задолженности, из которых по налогам в сумме 152 350 руб., по пеням в сумме 315 061 руб., по штрафам в сумме 120 914 руб.
 
    Заявлением от 19.11.2008г. налоговым органом уточнены заявленные требования, заявитель просит суд взыскать с предприятия 566 664 руб., в связи с тем, что  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 19 107 руб., и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 2 554 руб. не подлежат взысканию в рамках настоящего арбитражного дела.
 
    В связи с частичной уплатой МП «Водоканал» задолженности, МР ИФНС №4 вновь уточнило заявленные требования, и просит суд взыскать с МП «Водоканал» задолженность в размере 544 346 руб. 51 коп., из которых 108 371 руб. 51 коп. – налоги, 315 061 руб. -  пени, 120 914 руб. – штрафы.
 
    Представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель МП «Водоканал» требования Инспекции в судебном заседании не признал. Просит суд отказать налоговому органу в удовлетворении заявления.
 
    Кроме того, налоговый орган представил суду приказ Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 06.08.2008г. №46, из которого следует, что Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Кабардино-Балкарской Республике Терский и Майский муниципальные районы) реорганизована путем присоединения МР ИФНС России №3 по КБР (Майский муниципальный район) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №4 по Кабардино-Балкарской Республике.
 
    Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть   гражданина   и   другие   случаи перемены   лиц   в   обязательстве)   арбитражный   суд производит замену этой стороны ее правопреемникоми указывает на это в судебном акте.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым заменить сторону по настоящему делу - Межрайонную Инспекцию ФНС России №3 по Кабардино-Балкарской Республике (Майский муниципальный район) на правопреемника – Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, МР ИФНС РФ №3 по КБР на основании решения от 25.07.2007г. №6  проведена выездная налоговая проверка МП «Водоканал» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 30.06.2007г.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 23.11.2007г. №9, на основании которого, руководителем налогового органа принято решение от 28.12.2007г. №130 о привлечении МП «Водоканал» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в сумме 31176 руб. за неуплату НДС, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, водный налог, единый налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения, налога на имущество.
 
    Кроме того, МП «Водоканал» привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 89 338 рублей, а так же по п.1 статьи 126 НКРФ в виде взыскания штрафа в сумме 400 рублей.
 
    Пунктом 3 решения от 28.12.2007г. №130 МП «Водоканал» предложено уплатить недоимку  в сумме 609 335 руб. и пени в сумме 472 962 руб.
 
    Налогоплательщику было направлено требование от 13.02.2008г. №152 и №156 об уплате налогов, пеней, штрафов в добровольном порядке в срок до 23.02.2008г. Неуплата обществом указанных сумм послужила основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.
 
    В связи с тем, что предприятием не была погашена задолженность, указанная в решении от 28.12.2007г. №130, налоговым органом, в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения  №3731 и №3732 от 27.02.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
 
    В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика  налоговым органом было принято постановление №11 от 28.07.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества предприятия. В соответствии с указанным постановлением взысканию с предприятия подлежала неуплаченная задолженность в сумме 566 262, 65 руб., из которых 161 403 руб. – налоги, 315 121, 65 руб. – пени, 89 738 руб. – штрафы.
 
    Не согласившись постановлением от 28.07.2008г. №11, предприятие обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным указанного постановления.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 19.09.2008г.г. №А20-1884/08 признано недействительным и отменено постановление Межрайонной ИФНС РФ №3 по КБР от 28.07.2008г. №11. Таким образом, в соответствии с указанным решением признаны не соответствующими налоговому законодательству и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  от 27.02.2008г. №3731 и №3732.
 
    Основанием для отмены послужило несоблюдение налоговым органом срока, установленного абз.3 п. 4 ст. 69 НК РФ. В соответствии с указанным судебным актом решение о взыскании налога, пени и штрафа должно было быть направлено предприятию не раньше 02.03.2008г.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока.
 
    Как указано выше срок для добровольного исполнения с учетом получения требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов истек 01.03.2008г., то налоговый орган пропустил срок для повторного направления решения о взыскании за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ в случае принятия решения после истечения указанного срока, оно считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Определением Арбитражного суда КБР от 03.10.2008г. пропущенный срок подачи заявления восстановлен.
 
    С момента принятия заявления налогового органа к производству суда, представителем предприятия уплачена задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная части) в общей сумме 21 661 руб. В связи с этим МРИФНС РФ №4 по КБР уточнило заявленные требования, и просила взыскать 566 664 руб.
 
    Кроме того, в связи с тем, что по исполнительному документу от 28.07.2008г. №11 службой судебных приставов были взысканы налоги в общей сумме 22 317 руб. 49 коп., заявлением от 26.11.2008г. №03-04/4179 налоговым органом вновь уточнены требования, МРИФНС РФ №4 по КБР просит взыскать с МП «Водоканал», г. Майский – 544 346 руб. 51 коп.
 
    В связи с вышеизложенным, заявление налогового органа о взыскании 544 346 руб. 51 коп., из которых 108 371 руб. 51 коп. – налоги, 315 061 руб. -  пени, 120 914 руб. – штрафы.
 
    В процессе рассмотрения дела, представителем МП «Водоканал», г. Майский заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в связи с тем, что является муниципальным предприятием, финансируемым из бюджета.
 
    В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
 
    На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа по заявлению до 60 457 рублей.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу п. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика, однако согласно заявленного ответчиком ходатайства о снижении  размера госпошлины, подлежащей взысканию по делу, суд считает возможным уменьшить ее размер до 5 588 рублей 89 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,176, Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
Заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал», г. Майский, (юр. адрес: КБР 361115, г. Майский, ул. Калинина, 142) задолженность в сумме 544 346 руб. 51 коп., из которых 108 371 (сто восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 51 коп. – налоги, 315 061 (триста пятнадцать тысяч шестьдесят один) руб. -  пени, 60 457 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. – штрафы. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал», г. Майский 5 588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                               Л.К. Добагова