Дата принятия: 13 мая 2008г.
Номер документа: А20-225/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-225/2008
« 13 » мая 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрайзинг», г.Пятигорск
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК», г.Нальчик
о взыскании 153 684 рублей
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от истца: Савкова С.В.- директора, Логинова Ю.П.- по доверенности от 10.03.2008г.
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Фрайзинг» (далее–истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее - ответчик) о взыскании 153 684 рублей задолженности, 5 573 рублей 68 копеек - расходов по госпошлине.
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения о времени и месте рассмотрения дела были направлены по юридическому и фактическому адресу ответчика. Кроме того, суд направил определение о времени и месте рассмотрения дела директору ООО «ТСК» по месту его жительства.
Определения суда, направленные по месту его фактического и юридического расположения возвратились в арбитражный суд, с отметкой почтового отделения связи «адресат по указанному адресу не располагается».
Определение суда, направленное по месту жительства директора ООО «ТСК» последним получено, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного кодекса РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в этой связи, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается без его участия.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 32 от 31.05.07г., в соответствии с которым, истец поставил ответчику товар на сумму 153 684 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 договора каждая партия товара оплачивается в течение 30 календарных дней с момента выставления счет - фактуры, товарной накладной.
В связи с тем, что ответчик получив товар, не оплатив его стоимость в установленный договором срок, истец неоднократно направлял ответчику претензионные письма, как по юридическому, так и фактическому адресу. Претензии истца были возвращены с отметкой почтовой связи « отсутствие адресата по указанному адресу».
04.12.2007г. претензия была вручена лично руководителю ответчика, о чем свидетельствует его подпись в копии претензии.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Требование истца о взыскании долга в размере 153 684 рублей и расходов по госпошлине в размере 5 573 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Получение ответчиком товара на сумму 153 684 рублей подтверждается договором поставки №32 от 31.05.07г., счет-фактурой №00096 от 31.05.07г., товарной накладной №166 от 31.05.07г..
Поставленный товар принят ответчиком, и данный факт подтверждается материалами дела, однако, оплата за товар до настоящего времени не произведена.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 4 573 рубля 68 копеек, по обеспечению иска 1000 рублей, что подтверждено платежными поручениями: № 8 от 17.01.07г., №36 от 19.02. 08г. и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК», г.Нальчик в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрайзинг», г.Пятигорск : 153 684 ( сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля – задолженности; 5 573 ( пять тысяч пятьсот семьдесят три ) рубля 68 копеек- расходов по госпошлине. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда КБР от 01 апреля 2008 года после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья А.Б. Бечелов
