Дата принятия: 01 декабря 2008г.
Номер документа: А20-2245/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-2245\2008
« 01» декабря 2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Тишковой Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания», в лице Кабардино-Балкарского филиала, г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Бутан», г Нальчик
о взыскании 1324 руб.98 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца Жилоковой Т.Х. по доверенности № 70/2008 от 16.04.2008
от ответчика – Кушхова В.К. генерального директора
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала в г. Нальчик (далее ОАО «ЮТК») обратилось в арбитражный суд КБР с исковым заявлением № 6/8-1172 от 02.06.08 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания«Бутан» (далее-ООО СК «Бутан») о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 1324,98 руб. за период с февраля 2008 по апрель 2008.
Одновременно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда КБР от 03 октября 2008 исковое заявление истца принято к производству, удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений ответчика.
Ответчику было предложено в срок до 20.10.2008 до 12 час. представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства согласно пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отзыв на иск.
К установленной дате ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на иск не представил. Причиной явилось то, что уведомление не было вручено ответчику в связи с отсутствием ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом было вынесено определение от 21 октября 2008 о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации и одновременно направлен запрос в налоговый орган о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО СК «Бутан».
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что в соответствии с письмом от 06 ноября 2007, направленным ответчиком в адрес истца, ответчик отказался от одного номера телефона (77-55-28), а от другого номера телефона (77-40 -30) не отказался, просил перенести по другому адресу. Поскольку оплата за перенос по другому адресу ответчиком не была произведена, телефон числился за ответчиком по адресу: г. Нальчик, ул. Пушкина,85 и ответчик обязан оплатить задолженность по абонентской плате за предоставленные услуги связи.
Ответчик полагал, что погасил задолженность в полном объеме, при этом пояснил, что за перенос номера телефона на другой адрес действительно оплату не произвел, а впоследствии необходимость в переносе отпала, обязался погасить долг.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.
ООО СК «Бутан» является абонентом истца в соответствии с заключенным договором № 852 от 11.05.2006, по условиям которого истец обязался оказывать услуги связи, а ответчик оплачивать данные услуги.
В соответствии с письменным обращением ответчика к истцу (письмо от 06 ноября 2007), в пользовании у ответчика оставлен телефон № 77 40 30.
Истец своевременно и качественно оказывал ответчику услуги местной, междугородной связи, однако оплата за оказанные услуги связи ответчиком не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1324,98 руб. за период с 01.02.2008 по апрель 2008.
Уклонение ответчика от погашения задолженности за оказанные услуги связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Требования истца подтверждаются материалами дела, представленными ОАО «ЮТК»: нарядом на установку телефонов, лицевыми счетами за предоставленные услуги, письмом от 06 ноября 2007, ответчиком данные требования не оспорены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Бутан», г. Нальчик в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в г. Нальчик задолженность в размере 1324 руб. (одна тысяча триста двадцать четыре руб.) 98 руб. (девяносто восемь копеек) и расходы по государственной пошлине в размере 500 (пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья - Ф.М.Тишкова
.
