Решение от 20 марта 2008 года №А20-223/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «20» марта 2008 г.
 
Дело №А20-223/2008
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «20» марта 2008 г
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судьей Ю.Ж. Шокумовым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Большая торговая группа», г. Нальчик к Департаменту по управлению городским имуществом Администрации г. Нальчика, к Администрации г. Нальчика о признании  незаконными действий и предоставлении возможности выкупить земельный участок, при участии в судебном заседании представителей от заявителя Шак Е.С. по доверенности от 05.02.08, от ДУГИ Белинской Е.Н. по доверенности от 18.01.08, от Администрации г. Нальчика Хашхожевой Ф.А. по доверенности от 10.01.08   
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Большая торговая группа» (далее Общество) обратился в суд с заявлением к Департаменту по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика (далее Департамент) о признании действия по отказу в выкупе земельного участка незаконными и обязании ответчика предоставить возможность выкупить земельный участок общей площадью 11406 кв.м. в границах согласно кадастрового плана. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г. Нальчика.
 
    В последующем заявитель уточнил требования и просил признать действия Департамента  по отказу в выкупе незаконными и обязать Администрацию г. Нальчика в месячный срок подготовить и представить проект договора купли-продажи спорного земельного участка, расположенного в г. Нальчике по ул. 3-ий Промпроезд.
 
    Суд в соответствии с статьей 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования истца и привлек в качестве второго ответчика Администрацию г. Нальчика.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования с учетом уточнений в полном объеме. Ответчик Администрация требования не признала в полном объеме. Ответчик Департамент просил в заявлении отказать, сославшись на наличие заключенного договора аренды спорного земельного участка.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество является собственником четырех объектов незавершенного строительства общей площадью 5 625,8 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 11406 кв.м. в г. Нальчике по ул. 3-ий Промпроезд.
 
    Право собственности у Общества на указанные объекты незавершенного строительства возникло на основании договора купли-продажи от 29.06.06 с ООО Компания «Зикомбо» и соответствующим образом зарегистрировано в ЕГРП.
 
    В связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости Общество заключило договор аренды спорного земельного участка площадью 11406 га с Департаментом.
 
    Общество обратилось с заявлением от 16.01.08 к Департаменту о выкупе спорного земельного участка. Ответом от 29.01.08 Департамент отказал Обществу в удовлетворении заявления, сославшись на реконструкцию объектов. В связи с этим Общество обратилось в суд с иском.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно пункта 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления пленума ВАС РФ от 24.03.05 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
 
    В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
 
    В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
 
    Ответчиками не представлены доказательства невозможности продажи спорного земельного участка, его ограничение в обороте или запрет приватизации, установленный федеральным законом. Администрация не доказала резервирование спорного участка для государственных или муниципальных нужд, либо использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
 
    В соответствии с статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обществом используется спорный земельный участок для производственных целей, что подтверждается договором аренды от 24.06.06 и сторонами не оспаривается.
 
    Из указанного следует, что отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и интересы ООО «Большая торговая группа» в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, требования Общества о признании незаконным действий Департамента подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.01 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с законом КБР №67-РЗ от 15.10.07 «О внесений изменений в статью 9 Земельного кодекса КБР», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрации городского округа Нальчика.
 
    Таким образом, требования Общества об обязании Администрацию города Нальчика в месячный срок подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Судом не принимаются доводы Департамента о наличии зарегистрированного договора аренды спорного участка между Обществом и Департаментом. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 ФЗ от 25.10.01 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (п. 2.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Судом не принимаются доводы Администрации о несоразмерности площади земельного участка. Согласно договора аренды от 24.06.06 Обществу предоставлен спорный земельный участок площадью 11406 га для производственных целей. Таким образом, органом местного самоуправления определена площадь земельного участка необходимая для осуществления производственной деятельности с использованием объектов недвижимости Обществом. Указанное подтверждается кадастровым планом спорного участка, согласно которого он индивидуально определен как единый массив.
 
    Судом не принимается довод Департамента о предоставлении права выкупа земельного участка после окончания реконструкции объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Закон устанавливает случаи, когда орган местного самоуправления вправе отказать заявителю в выкупе земельного участка. Такие ограничения в выкупе земельного участка, на которые ссылается Департамент, законом не установлены.
 
    В соответствии с статьей 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в полном объеме. В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 29, 36 Земельного кодекса РФ и статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Признать незаконным отказ Департамента по управлению городским имуществом администрации города Нальчика в выкупе земельного участка площадью 11406 кв.м. обществу с ограниченной ответственностью «Большая торговая группа», выразившийся в письме от 29.01.08 №182, как противоречащий нормам статьи 36 Земельного кодекса РФ.
 
    2.      Обязать Администрацию городского округа Нальчика в месячный срок   подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Большая торговая группа» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 11406 кв.м., расположенного в городе Нальчик, по улице 3-ий Промпроезд, с  кадастровым номером  07:09:01 01 013:0007.
 
    3.      Взыскать с Департамента по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большая торговая группа» 1000 рублей расходов по уплате госпошлины.
 
    4.      Взыскать с Администрации городского округа Нальчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большая торговая группа» 1000 рублей расходов по уплате госпошлины.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов