Решение от 26 февраля 2009 года №А20-2230/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «26» февраля 2009 г.
 
Дело №А20-2230/2008
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «26» февраля 2009 г
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Ж. Шокумовым,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Племенной завод «Кенже», г. Нальчик,
 
    к администрации г. Нальчика, г. Нальчик,
 
    к государственному учреждению «Черек», п. Кашхатау,
 
    к Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, г. Нальчик, 
 
    третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Нальчик,
 
    Департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика,
 
    Кетов Руслан Мажидович, с. Шитхала,
 
    Хуштов Амирхан Мухамедович, г. Нарткала,
 
    ООО «Кенженский пищекомбинат», г. Нальчик
 
    о применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ответчиков 446 233 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Нахушева А.В. - по доверенности от 09.01.2008,
 
    от ГУ «Черек» не явился
 
    от администрации г. Нальчика: Хашхожева Ф.А. - по доверенности от 11.01.2008,
 
    от Министерства: Тлюстангелова  С.М. по доверенности от 12.01.2009,
 
    от ДУГИ Кагермазов Ю.С. по доверенности от 11.01.09
 
    Кетов Р.М. паспорт
 
    Хуштов А.М. паспорт
 
    в отсутствие надлежаще извещенных Теруправления (уведомление о вручении от 29.01.09) ООО «Кенженский пищекомбинат» (уведомление о вручении от 29.01.09),
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Племенной завод «Кенже» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Администрации г. Нальчика, к Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР (далее Министерство) и к Администрации Чегемского района КБР о применении последствий недействительности договоров аренды земельных участков №11 от 01.06.04, №15 от 01.03.04, б/н от 26.05.05, №34-АЗ от 15.01.04 и дополнительного соглашения к нему, №7 от 02.03.07 и дополнительного соглашения к нему, путем взыскания с ответчиков 446 233 рублей полученных ответчиками.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований к Администрации Чегемского района и просил привлечь в качестве ответчика государственное предприятие «Черек». Суд в соответствии с статьей 150 АПК РФ прекратил производство по делу в отношении Администрации Чегемского района и привлек в качестве ответчика ГП «Черек». В связи с реорганизацией государственного предприятия «Черек» в государственное учреждение «Черек», суд произвел замену ответчика его правопреемником.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР (далее Теруправление по КБР), Департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика и субарендаторы спорных земельных участков Кетов Руслан Мажидович,  Хуштов Амирхан Мухамедович, общество с ограниченной ответственностью «Кенженский пищекомбинат».
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования и просил применить последствия недействительности сделок и взыскать: с ГУ «Черек» по договору аренды земельного участка №11 от 01.06.04 - 30 000 рублей, по договору от 26.05.05 – 17 568 рублей 50 копеек; с Министерства  по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР по договору аренды №15 от 01.03.04 – 235 592 рубля, по договору аренды №7 от 02.03.07 – 127 900 рублей, по дополнительному соглашению к договору №7 от 02.03.07 – 35 172 рубля 50 копеек.  Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.
 
    На предложение суда сформулировать требования к Администрации г. Нальчика истец указал, что договоры аренды земельных участков с Администрацией являются недействительными (ничтожными), однако в силу невнесения арендной платы последствия недействительности применить невозможно. Несмотря на это истцом не заявлен отказ от исковых требований к Администрации г. Нальчика.
 
    Уведомление направленное ответчику ГУ «Черек» по последнему известному адресу места регистрации: пос. Кашхатау, ул. Мечиева, 108, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой об отсутствии адресата (ранее ответчик получал уведомления по указанному адресу). В соответствии с статьей 123 АПК РФ ответчик ГУ «Черек» считается уведомленным должным образом. 
 
    Третьи лица Теруправление по КБР и ООО «Кенженский пищекомбинат», уведомленные должным образом, не явились.
 
    В соответствии с статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствии указанных лиц.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Требования истца основаны на том, что совхозу «Кенже» (правопредшественнику ОАО «Племсовхоз «Кенже») на основании государственного акта №419 от 19.10.1989 года предоставлены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 2 077,82 га на территории городского округа Нальчик, Чегемского и Урванского муниципальных районов.  Право бессрочного пользования у истца надлежащим образом не прекращено, соответственно договоры аренды являются ничтожными сделками, а уплаченная по ним плата подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиками по недействительным договорам.
 
    Ответчик Министерство исковые требования не признала и заявила об истечении срока исковой давности. Кроме этого Министерство в обоснование своих возражений указало на то, что истцом произведена замена режима землепользования в соответствии с статьей 20 ЗК РФ на право аренды земельных участков.
 
    Ответчик Администрация г. Нальчика исковые требования не признала и указала, что к ней требования истцом не сформулированы, срок исковой давности истек.
 
    ГУ «Черек» согласно отзыва от 19.01.09 заявленные требования не признало и просило отказать в связи с истечением сроков исковой давности.
 
    Третьи лица не заявили возражений по заявленным требованиям.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Совхозу «Кенже» на основании государственного акта на право пользования землей №419 от 19.10.1989 года предоставлено в бессрочного пользование земельные участки на территории города Нальчик, Чегемского и Урванского районов общей площадью 2 077,82 га. В результате реорганизации правопреемником совхоза «Кенже» стало коллективное сельхозпредприятие «Племенной совхоз «Кенже». На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 30.06.1998 года №402 племенное хозяйство «Кенже» преобразовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной совхоз «Кенже». В результате приватизации на основании распоряжений Минимущества России №316-р от 27.01.03 и Минимущества КБР (на тот период территориальный орган Минимущества РФ) от 16.07.03 №195  ФГУП «ПЗ Кенже» преобразован в открытое акционерное общество «Племенной совхоз «Кенже».
 
    На основании постановления главы администрации г. Нальчика от 15.01.04 №27 между Департаментом по управлению городским имуществом и ОАО «ПЗ «Кенже» подписан договор аренды земельного участка площадью 953 га сроком на 7 лет. Дополнительным соглашением от 31.03.06 стороны изменили площадь земельного участка и размер арендной платы. По указанному договору арендная плата истцом не вносилась.
 
    01.06.04 между государственным предприятием «Черек «(правопредшественник ГУ «Черек») и ОАО «Кенже» подписан договор аренды земельного участка общей площадью 210 га расположенного в Чегемском районе, урочище Капраташ, для использования в период летнего пастбищного сезона. По истечении срока его действия стороны подписали договор аренды от 26.05.05 на тот же земельный участок общей площадью 160 га сроком на 2005 год. По указанным договорам истцом внесена арендная плата в размере 30 000 рублей и 17 568 рублей 50 копеек соответственно, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспаривается.
 
    На основании распоряжения Минимущества КБР от 27.02.04 №56 между Министерством и ОАО «Кенже» подписан договор аренды №15 от 01.03.04 земельного участка общей площадью 448 га, расположенного в Урванском районе КБР. Срок договора установлен сторонами с 01.03.04 по 28.02.05. В последующем по окончании срока действия указанного соглашения стороны подписали договор аренды №7 от 02.03.07 земельного участка общей площадью 441,3 га на срок с 01.03.07 по 27.02.08. Дополнительным соглашением от 11.08.07 стороны изменили срок действия договора до 01.03.2014 года, а также размер арендной платы. Указанный договор от 02.03.07 с дополнительным соглашением прошел государственную регистрацию в ЕГРП.
 
    По договорам с Минимущество КБР истцом внесена арендная плата в размере 235 592 рубля по договору №15 от 01.03.2004 года, 127 900 рублей по договору №7 от 02.03.07 и 35 172 рубля 50 копеек по дополнительному соглашению от 11.08.07, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспаривается.
 
    Считая, что указанные договоры аренды не соответствуют закону, а внесенная на их основании арендная плата является неосновательным обогащением ответчиков, истце обратился в суд с иском.
 
    Требования истца  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор аренды от 15.01.04 №34-АЗ и дополнительное соглашение к нему от 31.03.06 между Департаментом по управлению городским имуществом и ОАО «ПЗ «Кенже» содержат все существенные условия, признаются судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон.  На основании Указа Президента КБР, Нальчикским горсоветом местного самоуправления вынесено решение от 29.04.03 №26-УП о передаче в ведение Администрации г. Нальчика земель сельхозназначения в пределах черты землепользования сельхозпредприятий согласно приложению, в том числе и земли ФГУП «Кенже» площадью 1462 га, из которых 1081 га сельхозназначения. Указанное решение Нальчикского горсовета не оспорено.
 
    Судом не принимается довод истца о разграничении земель и передаче их в федеральную собственность. В соответствии с государственным актом  от 19.10.1989 года совхозу «Кенже» земельные участки выделялись Нальчикским городским советом. На день рассмотрения дела истцом не представлено доказательств нахождения спорных земель в реестре федерального имущества или в федеральной собственности.
 
    Кроме этого ответчиком Администрацией заявлено об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  В соответствии с статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.  Спорный договор подписан сторонами 15.01.04, в это же время спорный земельный участок был передан, а исковое заявление подано в суд 26.09.08, то есть по истечении срока исковой давности.
 
    Таким образом, истцом не представлены доказательства недействительности договора аренды от 15.01.04 №34-АЗ с приложением от 31.03.06, соответственно в требованиях о применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.
 
    Договор аренды от 01.06.04 между ГП «Черек» и истцом не может быть признан судом недействительным по следующим основаниям. Указанный договор не содержит существенного условия договора о предмете, в нем отсутствую данные о месте расположения земельного участка, участок не прошел государственный кадастровый учет. В соответствии с статьей  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из этого, договор от 01.06.04 признается судом незаключенным, а незаключенный договор не может быть признан недействительным.
 
    Договор аренды от 26.05.05 между ГП «Черек» и истцом подписан на 2005 год, то есть на один год. В соответствии с статьей 26 ЗК РФ указанный договор подлежит обязательной  государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Сторонами не представлены доказательства государственной регистрации договора аренды от 26.05.05, соответственно он признается судом незаключенным.
 
    Кроме этого ответчик ГУ «Черек» заявил об истечении сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении заявленных требований, так как исполнение спорных договоров началось сразу после их подписания 01.06.04 и 26.05.05 соответственно, а исковое заявление подано в суд 26.09.08, то есть по истечении сроков давности.
 
    Требования истца о взыскании неосновательного обогащения  по договорам от 01.06.04 и от 26.05.05 не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
 
    Постановлением Администрации Чегемского района №146 от 05.09.03 в целях эффективного использования горных пастбищ и в соответствии с распоряжением Правительства КБР №133-ПП от 13.03.03 из земель ФГУ «Кенже» изъяты земельные участки в урочище Караташ площадью 110 га сенокосов и 215 га пастбищ и переданы ГП «Черек» в бессрочное пользование. Указанное постановление никем не оспорено.
 
    Таким образом, спорные земельные участки площадью 110 га сенокосов и 100 га пастбищ относятся к землям Кабардино-Балкарской Республики и изъяты из бессрочного пользования ОАО «Кенже». Истцом не представлены доказательства нахождения указанных земель в федеральной собственности или в ведении ОАО «Кенже». Указанное подтверждается постановлением Правительства КБР от 24.08.06 №323-ПП  согласно которому, утвержден перечень земель находящихся в государственной собственности КБР, в том числе и земельные участки в урочище Караташ, находившиеся в ведении ГП «Черек». Постановление Правительства никем не оспорено.
 
    В связи с изложенным, требования истца о применении последствий недействительности договоров аренды от 01.06.04 №11 и от 26.05.05 б/н подлежат отклонению.
 
    Договор аренды от 01.03.04 №15 земельного участка общей площадью 448 га был предметом рассмотрения Арбитражного суда КБР по делу №А20-3900/2006 по иску Минимущества КБР к ОАО «Кенже» о взыскании задолженности по арендной плате. Решением Арбитражного суда КБР от 05.02.07 по указанному делу договор аренды от 01.03.04 земельного участка был признан незаключенным как не прошедший государственную регистрацию. Данным решением с ОАО «Кенже» взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 448 га за период с 01.03.04 по 28.02.05. Судом сделан вывод о том, что спорные земельные участки общей площадью 448 га находятся в собственности КБР. Право бессрочного пользования ОАО «Кенже» на указанный участок площадью 448 га по делу №А20-3900/2006 судом не оценивалось.
 
    В соответствии с статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Договор аренды от 02.03.07 №7 заключен сторонам на те же земельные участки общей площадью 441,3 га (без прочих земель которые составляли 6,5 га). Указанный договор с дополнительным соглашением от 11.08.07 прошел государственную регистрацию и признается судом заключенным. Истцом не представлены доказательств несоответствия его условия действующему законодательству.  Соответственно не могут быть удовлетворены требования истца о применении последствий недействительности договора и взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации от 01.02.07 права собственности на земельный участок общей площадью 441,3 га принадлежит Кабардино-Балкарской республике на основании постановления Правительства КБР от 24.08.06 №232-ПП, которое никем не оспорено. Поэтому доводы истца о праве собственности  Российской Федерации на спорные земельные участки площадью 448 га, расположенные в Урванском муниципальном районе, судом не принимаются.
 
    Кроме этого истек срок исковой давности, о котором надлежащим образом заявлено ответчиком Минимуществом КБР в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Более того в соответствии с с статьей 3 ФЗ «!О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности договоров аренды №51 от 01.03.04 и №7 от 02.03.07 с дополнением, не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого из представленных Минимуществом КБР заявок ОАО «Кенже» и заключенных договоров аренды с приложениями, следует, что истец реализовал свое право, предусмотренное законом переоформив право бессрочного пользования на право аренды и тем самым изменил режим землепользования. В связи с этим судом не принимаются доводы истца  о нарушении порядка прекращения права бессрочного пользования земельными участками.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на истце. Учитывая тяжелое материальное положение истца суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 1000 рублей.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 181, 432  ГК РФ и статьями 69, 167-171 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      В иске истцу отказать.
 
    2.      Взыскать с открытого акционерного общества «Племенной совхоз «Кенже» в доход бюджета Российской Федерации пошлину, уменьшив ее размер до 1000 рублей.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд КБР в течении месяца..
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов