Решение от 27 января 2009 года №А20-2228/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                        Дело № А20-2228/2008
 
    «27» января 2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.01.2009г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в  составе: судьи Н.Ж.Кочкаровой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Б.Хавжоковым
 
    рассмотрев в судебном заседании дело исковое заявление Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ по КБР, г.Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Барс», г. Нальчик
 
    о взыскании 5 329 рублей
 
    от истца: не явились (извещены, уведом. № 92268)
 
    от ответчика: не явились (извещены, уведом. № 92270)
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ по КБР,            г. Нальчик (далее истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс», г.Нальчик (далее ответчик) о взыскании 5 329 руб. задолженности за оказанные технические услуги.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривается без их участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор №209/1 от 01.09.2007г. на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (далее «Комплекс»).
 
    Согласно условиям договора истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного в здании или отдельных помещениях ответчика по адресу: г. Нальчик, улица Осипенко, дом №22 осуществлять техническое обслуживание «Комплекса», обеспечивать круглосуточный прием заявок на устранение неисправностей «Комплекса», устранять неисправности «Комплекса» в течении 1 суток или по согласованию с ответчиком после получения заявки, все работы по техническому облуживанию проводить в согласованное с ответчиком время. (раздел 1 и 2 договора). Клиент обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета (пункт 2.2.1).
 
    Оплата  за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны осуществляется ежемесячно путем авансового платежа не позднее чем за 10 календарных дней до начала оплачиваемого периода. (пункт 4.4 договора).
 
    Ответчик, свои обязательства исполнял не в полном объеме и по состоянию на 22.09.08г. за ним образовалась задолженность в размере 5 329 руб., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Данная задолженность подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.08г., подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При этом, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Отсроченная истцу при подачи искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс», г.Нальчик:
 
    - в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ по КБР, г. Нальчик 5 329  руб. (пять тысяч триста двадцать девять) рублей задолженности;
 
    - в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    2.  Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
  Судья                                                                                  Н.Ж.Кочкарова