Решение от 24 декабря 2008 года №А20-2214/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                    Дело № А20-2214/2008
 
    “24“  декабря  2008 г.
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х.Сабанчиевым,   рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску Местной администрации сельского поселения  Псычох
 
    к  открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго»
 
    с участием третьего лица муниципального унитарного предприятия «Райкоммунсервис»
 
    о взыскании 30 716 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Мамхегова Х.А. – главы администрации,
 
    от ответчика – Умовой Н.А. по доверенности (в деле),
 
    Установил :
 
    Местная администрация сельского поселения Псычох (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго» (далее – общество) о взыскании в обратном порядке денежных средств в сумме 30 656 рублей 40 копеек, взысканных согласно акта сверки от 31.01.2006 за уличное освещение.
 
    Определением от 13.10.08 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Райкоммунсервис».
 
    Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Одновременно он уточнил, что спорная сумма взыскана не по решению суда, а оплачена истцом путем внесения денежных средств в кассу, а также путем их перечисления на расчетный счет ответчика. Также уточнено, что спорная сумма включает в себя стоимость электроэнергии за уличное освещение и освещение подъездов многоквартирных жилых домов за период с апреля 2005 года по июнь 2006 год.
 
    Ответчик исковые требования не признал  и просил отказать в иске за необоснованностью приведя следующие доводы: в счетах-фактурах, выставленных для оплаты с апреля 2005 года по июнь 2006 год ошибочно указано «уличное освещение», фактически они выставлялись за освещение лестничных площадок и подвалов в многоквартирных жилых домах; оплату за освещение лестничных площадок и подвалов в многоквартирных жилых домах должна производить местная администрация с. Псычох, поскольку данные дома находятся у нее на балансе; имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 28.12.2007      по делу № А20-2252/2007 по тому же предмету и тем же основаниям, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказано; по требованиям истца за 2005 год пропущен срок исковой давности.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей  сторон установлено следующее: между открытым акционерным обществом «Каббалкэнерго» (энергоснабжающей организацией) и местной администрацией с. Псычох (абонентом) заключен договор электроснабжения от 20.02.2003 № Б-345г.
 
    В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в объемах и в соответствии с Приложением № 1 к договору на границе раздела с абонентом, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент оплачивать электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами.
 
    За период с апреля  2005 года по июнь 2006 год общество поставляло администрации электрическую энергию и выставляло для ее оплаты счета-фактуры. В указанные счета-фактуры  также включена стоимость  электроэнергии «за уличное освещение» на общую сумму 30 656 рублей.  Как установлено в ходе судебного заседания фактически данная сумма выставлялась обществом за освещение лестничных площадок и подвалов  семи жилых домов, расположенных в с. Псычох по ул. Ленина, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 149.
 
    Администрацией данные счета-фактуры оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело чеками к приходным кассовым ордерам и платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.06.2007.
 
    Полагая, что указанная сумма выставлена к оплате обществом необоснованно и администрацией оплачена ошибочно, последняя обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Исковые требования администрация мотивирует тем, что постановлением Администрации местного самоуправления Баксанского района от 29.10.2004 № 209 жилые дома, канализационные системы с сооружениями переданы с баланса администрации местного самоуправления с. Псычох на баланс МУП «Райкоммунсервис», поэтому за освещение лестничных площадок и подвалов жилых домов оплату  за период с апреля 2005 года по июнь 2006 год должно производить МУП «Райкоммунсервис».
 
    Изучив представленные материалы дела арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно постановления Администрации местного самоуправления Баксанского района от 29.10.2004 № 209 и распоряжения Комитета по управлению имуществом Баксанского района КБР от 05.11.2004 № 22 усматривается, что жилые дома, канализационные системы и сооружения переданы с баланса местной администрации  с. Псыхоч на баланс МУП «Райкоммунсервис». Отсутствие акта приема-передачи этих домов не  говорит о том, что такая передача фактически не состоялась. Так, согласно акта приема-передачи от 26.06.2006 семь жилых домов в с. Псычох, по ул. Ленина за №№ 1,2,3,4,5,7, 149 переданы обратно с баланса МУП «Райкоммунсервис» на баланс местной администрации с. Псычох. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что в 2004 году состоялась передача этих жилых домов с баланса местной администрации с. Псычох на баланс МУП «Райкоммунсервис». При таких обстоятельствах у общества отсутствовали основания для  выставления администрации счетов-фактур на оплату за освещение лестничных площадок и подвалов  указанных жилых домов.
 
    Следовательно сумма, уплаченная администрацией обществу за освещение лестничных площадок и подвалов жилых домов в с. Псычох по ул. Ленина 1,2,3,4,5,7,149  за период с апреля 2005 года по июнь 2006 год является неосновательным обогащением последнего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 этой же статьи).
 
    Не принимается во внимание довод ответчика о том, что аналогичные требования истца явились предметом рассмотрения Арбитражного суда КБР по делу № А20-2252/2007. Как следует из решения арбитражного суда от 28.12.2007 по  делу № А20-2252/2007, предметом иска явилось неосновательное обогащение, полученное ответчиком за уличное освещение за период с сентября 2002 года по январь 2006 год в сумме 63 932 рублей 40 копеек. Предметом данного иска является неосновательное обогащение ответчика,  полученное за освещение лестничных площадок и подвалов жилых домов за период с апреля 2005 года по июнь 2006 год. Таким образом, предмет спора по делу № А20-2252/2007 и по настоящему делу не совпадает.
 
    Доводы ответчика о пропуске  срока исковой давности за требования, имеющие отношение к 2005 году,  арбитражным судом отклоняются  исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 196 и пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В обоснование произведенной оплаты за электрическую энергию в спорный период, истцом представлены чеки к приходным кассовым ордерам, которые датируются начиная с 04.12.2006 по 18.06.2007,  платежные поручения от  30.08.2007 № 50, от 14.12.2007 № 150, чеки к приходным кассовым ордерам  от 25.01.2008, от 31.03.2008 и платежное поручение от 04.09.2008 № 290.  Учитывая, что первая оплата произведена 04.12.2006, арбитражный суд считает, что трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенных прав истцом не пропущен.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате  государственной пошлины до рассмотрения иска.
 
    От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 300 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»:
 
    -в пользу местной администрации с.п. Псычох 30 656 рублей неосновательного обогащения;
 
    -в доход федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                       Ф.А.Цыраева