Решение от 04 марта 2009 года №А20-221/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                              Дело № А20-221/2009
 
    « 04 »  марта   2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи  З.А. Бейтуганова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Х.Паштовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Нальчик  о привлечении предпринимателя  Суншева Арсена Хасановича, с.Алтуд  к   административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления: Бабаева М.М. – представителя по доверенности от 12.01.09г. №01-009;
 
    от лица, привлекаемого к  ответственности: Суншева А.Х. – предпринимателя
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Заявление мотивировано тем, что данный предприниматель осуществлял коммерческую  перевозку пассажиров с нарушением лицензионных правил.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит привлечь предпринимателя Суншева А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, представитель Управления заявил об отсутствии отягчающих вину обстоятельств.
 
    Предприниматель Суншев А.Х. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал, при этом просит суд учесть смягчающие вину обстоятельства при вынесении решения и назначении суммы административного штрафа. Кроме того, предприниматель Суншев А.Х. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Суншев Арсен Хасанович осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от  07.08.2008 (ОГРН 308071622000048) и лицензии от 14.10.2008 №АСС-07-030500.
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что 10.02.2009 в г.Прохладном  в ходе проведения внеплановой проверки предпринимателя Суншева А.Х.по представлению Государственной Инспекции безопасности дорожного движения от 15.02.2009 №95 выявлены нарушения  лицензионных требований и условий, установленных транспортным законодательством Российской Федерации а именно:
 
    - не разработан и не утвержден план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на 2009 год, тем самым нарушено требование пункта 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27.;
 
    - не организован контроль за продолжительностью ежедневного (междусменного) отдыха и установленного режима работы водителя (нарушено требование пункта 25 приказа Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей»);
 
    -   не организован контроль за соблюдением наемными водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок (нарушены требования пункта 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2.
 
    Тем самым предпринимателем Суншевым А.Х. нарушены требования пунктов 4-б и 4-в «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.
 
    По результатам проведенной проверки 10.02.2009 госинспектором УГАДН по КБР в отношении предпринимателя Суншева А.Х. составлен протокол №000993 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя Суншева А.Х.  и подписан им без возражений.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя      Суншева А.Х.  к  административной ответственности  по части  3 статьи 14.1 Кодекса..В.+ийской Федерации об административных правонарушенияхобязательному страхованию гражданской отвесттвенности владельцев
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья  2 Закона  №128-ФЗ).
 
    Согласно подпунктами "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1991 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  20 Федерального закона от 10.12.1991 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Подпунктом 5 пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 №27, установлено, что основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.
 
    Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 продолжительность ежедневной работы (смены) водителей, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, при суммированном учете рабочего времени может быть увеличена до 12 часов; при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Так, представленными в материалы дела доказательствами (акт контрольной проверки от 09.02.2009, рапорт от 21.01.2009, протокол об административном правонарушении от 10.02.2009) подтверждено и предпринимателем Суншевым А.Х.  не оспаривается, что в его действиях имеются нарушения правил, регулирующих продолжительность ежедневного отдыха  наемных водителей.
 
    Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу  статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Изложенное свидетельствует о необходимости соблюдения водителем автотранспортного средства всех установленных законом требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    В материалах дела  имеются: представление ГИБДД от 15.01.2009,  рапорт госинспектора ГИБДД от 21.01.2009, распоряжение на проведение проверочных мероприятий от 04.02.2009, а также протокол №000993 об административном правонарушении, составленный в присутствии предпринимателя Суншева А.Х. 10.02.2009  и подписанный  им без возражений. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Суншев А.Х. также признал факт совершения вменяемого административного правонарушения.
 
    Таким образом, судом установлено и  материалами дела доказано совершение Суншевым А.Х. административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеуказанной нормой закона предусмотрено административное наказание в виде наложения административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.
 
    При этом возможность привлечения к административной ответственности в соответствии с данной нормой права не ставится в зависимость от обязательного обнаружения нарушений при непосредственном осуществлении перевозочной деятельности.
 
    Учитывая, что административное правонарушение, совершенное  предпринимателем Суншевым А.Х. содержит опасную угрозу для граждан и общества, поскольку связано с эксплуатацией транспортного средства – источника повышенной опасности, суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 Кодекса указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд признает смягчающими вину обстоятельствами раскаяние, привлечение предпринимателя Суншева А.Х. к административной ответственности по данной норме  впервые и с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб., то есть минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    При этом, предпринимателем Суншевым А.Х. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Представитель Управления в судебном заседании оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
 
    Суд считает ходатайство предпринимателя Суншева А.Х. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
 
    Аналогичная норма содержится в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2008  (статья 37).
 
    Кроме того, данный вывод отражен в позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О.
 
    При этом, АПК  РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, изучив заявленное ходатайство суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 3 месяца.
 
    Кроме того, удовлетворение указанного ходатайства не влечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 206, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Привлечь индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича, с.Алтуд к административной ответственности, предусмотренной частью              3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича (свидетельство о госрегистрации от 08.10.2008 ОГРН 308071622000048; ИНН 071608742718; 22.03.1958 г.р., с.Алтуд), проживающего по адресу: с.Алтуд, ул.Хавпачева, 73   штраф в размере                3 000   (три тысячи) руб.
 
    Получатель штрафа: ИНН 0711035667    КПП 072101001     Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР)                                          р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г.Нальчик БИК 048327001                                     КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.
 
    3.      Отсрочить исполнение решения по делу №А20-221/2009 сроком на 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней  с момента  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
Судья                                                                                          З.А. Бейтуганов