Решение от 02 марта 2009 года №А20-220/2009

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е   
 
 
    г. Нальчик                                                                                            Дело № А20-220/2009 
 
    “02“ марта 2009                                                
 
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  судьи  Х.Н.Шогенова          
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шогеновым Х.Н.                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарткалинский хладокомбинат», г. Нарткала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью КСП «Шалушка», с. Шалушка                                        
 
    о  взыскании  13 478 851 руб. 34 коп.
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Кертбиева Ф.Х. по доверенности от 16.02.2009 №01-11, Ульбашева А.А. руководителя.
 
    от ответчика: Кошиевой М.Ж. руководитель.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нарткалинский хладокомбинат»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КСП «Шалушка» (далее – ответчик)  задолженности  в размере 13 478 851 руб. 34 коп. из  которых:
 
    1) 7 541 510 руб. - сумма основного долга;
 
    2) 5 937 341 руб. 34 коп. – пени за просрочку оплаты долга за период с 30.07.2006 по 12.02.2009 (929 дней).
 
    При отсутствии возражения сторон, суд определил завершить предварительное  судебное заседание и открыть заседание суда первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что основной долг признает, просил уменьшить пеню.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 30.04.06г. заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику оборудования: по розливу молока, по производству макаронных изделий, по производству хлебобулочных изделий, по производству кондитерских изделий, а ответчик взял на себя обязательство оплатить и принять указанный товар.
 
    Свои обязательства истец выполнил в полном объеме на сумму 9 220 000 руб., включая НДС, чтоподтверждается представленными в дело актом приема-передачи от 30.04.2006г., счет-фактурой №00000004 от 30.04.06.
 
    Согласно условиям  договора сумма поставки  9 220 000 руб. подлежит оплате ответчиком в течение 3-х месяцев с момента подписания договора.
 
    Ответчик своих обязательств выполнил частично на сумму 1 670 490 руб. и за ним образовалась задолженность, которая  по состоянию на 01.02.2009г. составляет 7 541 510 руб., что подтверждается актом сверки между сторонами от 30.11.2008г.
 
    Требования истца  о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор поставки оборудования  от 30.04.06 г. содержит все существенные условия и признается судом заключенным.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Поставленный товар принят ответчиком, однако оплата за товар до настоящего времени не произведена.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с                   условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные оборудования на сумму 7 541 510 руб., суд  находит обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору пени за просрочку оплаты стоимости оборудования в размере 5 937 341 руб. 34 коп. за период с 30.07.2006 по 12.02.2009 (929 день просрочки) из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
 
    При этом истец начислил пени на сумму 6 391 110  руб. 17 коп (без учета НДС), составляющую цену на поставленные оборудования  из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день прострочки платежа.
 
    Однако, данное требование истца явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного оборудования,  в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 2 144 039 руб. 01 коп. исходя из учетной ставки банковского процента 13 % годовых.
 
    В остальной части пени иск подлежит отклонению.
 
    Отсроченная истцу при подачи искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь статьями 309-310, 330,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КСП «Шалушка», с. Шалушка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нарткалинский хлебокомбинат», г. Нарткала 7 541 510 руб. долга и 2 144 039 руб. 01 коп. пени.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КСП «Шалушка», с. Шалушка в доход бюджета РФ 78 892 руб. 09 коп.  государственной пошлины.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
Судья                                                                           Х.Н. Шогенов