Дата принятия: 04 июня 2008г.
Номер документа: А20-220/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик
«04» июня 2008 г.
Дело №А20-220/2008
Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2008 г.
Полный текст решения изготовлен «04» июня 2008 г
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционера Тхамокова А.А., г. Нальчик к конкурсному управляющему ОАО «Прохладненская райсельхозтехника», г. Нальчик о признании права собственности, в отсутствии уведомленных должным образом истца (уведомление с отметкой об отсутствии адресата) и ответчика (уведомление от 08.05.08)
установил:
Акционер открытого акционерного общества «Прохладненская райсельхозтехника» (далее Общество) Тхамоков Анзор Аскерович обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ОАО «Прохладненская райсельхозтехника» о признании за Обществом право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Прохладный, ул. Прасол, 12 согласно технического паспорта и выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства и состоящие из следующих объектов: Лит А – Административное здание площадью 246,1 кв.м; Лит А" - подвал площадью 246,1 кв.м.; Лит Б - Склад площадью 756,3 кв.м; Литер В – СТО МЖФ площадью 680,6 кв.м; Лит А- Диагностика площадью 158,7 кв.м; Лит Е- СТО К-700 площадью 1214,5 кв.м; Лит Е"- Подвал площадью 157,8 кв.м; Лит Ж- Склад ГСМ площадью 114,3 кв.м; Лит З - Гараж для автомобилей площадью 449,3 кв.м; Лит З1 - Пристройка площадью 220,6 кв.м; Лит З2 - Гараж для автомобилей площадью 112,9 кв.м; Лит з - Навес-Гараж площадью 55,9 кв.м; Лит И - Административно-бытовой корпус площадью 566,3 кв.м; Лит И" - Подвал площадью 221,6 кв.м; Лит К - Механические мастерские площадью 3017,8 кв.м; Лит К1 - Моторный цех площадью 1107,6 кв.м; Лит К2 - Пристройка площадью 177,5 кв.м; Лит К3 - Ремонтный цех площадью 1327,5 кв.м, 627,9 кв.м.; Лит К4 - Мастерские площадью 292,4 кв.м, 59,9 кв.м.; Лит К5 - Пристройка площадью 16,5 кв.м; Лит К6 - Бытовая площадью 58,8 кв.м; Лит К7 - Пристройка площадью 31,9 кв.м; Лит к - Пристройка площадью 4 кв.м; Лит к1 - Пристройка площадью 2,8 кв.м; Лит к2 - Пристройка площадью 3,4 кв.м; Лит к3 - Пристройка площадью 3,5 кв.м; Лит к4 - Пристройка площадью 9,5 кв.м; Лит к5 - Навес площадью 119,4 кв.м; Лит к6 - Навес площадью 197,4 кв.м; Лит Л - Цех металлоконструкций площадью 2183,4 кв.м; Лит Л1 - Цех покраски площадью 345,9 кв.м; Лит М - Склад НЗ площадью 1509,3 кв.м; Лит Н - Теплоузел площадью 151 кв.м., 30,2 кв.м.; Лит Н" - Подвал площадью 122,5 кв.м.; Лит О - Насосная площадью 33,9 кв.м.; Лит О" - Подвал площадью 44,3 кв.м.; Лит П - Котельная площадью 407,6 кв.м.; Лит п - Подвал площадью 49,1 кв.м.; Лит Р - Медпункт площадью 88,2 кв.м.; Лит С - Стройучасток площадью 156,8 кв.м.; Лит с - Навес площадью 57,8 кв.м.; Лит Т - Проходная площадью 30,5 кв.м.; Лит Ф - Проходная площадью 3,5 кв.м.; Лит Г1- Навес площадью 74,8 кв.м.; Лит Г2 - Сарай площадью 12,9 кв.м.; Лит Г3 - Сарай площадью 39,2 кв.м.; Лит Г4 - Сарай площадью 13,7 кв.м.; Лит Г5 - Сарай площадью 14,2 кв.м.; Лит Г6 - Сарай площадью 32,4 кв.м.; Лит Г7 - Уборная на 2 очка площадью 21,4 кв.м.; Лит Г8 - Фильтровальный отстойник площадью 24,5 кв.м.; Лит Г9 - Гасильный отстойник площадью 20,2 кв.м.; Лит Г10 - Водонапорная башня площадью 78,5 кв.м.; Трансформаторная подстанция площадью 17,1 кв.м.; Трансформаторная подстанция площадью 56,1 кв.м.; Вход в подвал Лит Ж площадью 14,8 кв.м.; Вход в подвал Лит И площадью 15,8 кв.м.; Рампа Лит М площадью 98,4 кв.м.; Крыльцо Лит А площадью 2,2 кв.м.; Крыльцо Лит Б площадью 12,3 кв.м.; Крыльцо Лит З площадью 2,3 кв.м.; Крыльцо Лит И площадью 25,8 кв.м.; Крыльцо Лит П площадью 1,4 кв.м.
Уведомление о дате и времени слушания дела, направленное истцу Тхамокову А.А. по последнему известному адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и в реестре акционеров (г. Нальчик, ул. Ногмова, 54/5) вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с статьей 123 АПК РФ истец считается уведомленным должным образом.
Ответчик, уведомленный должным образом, в судебное заседание не явился, им ранее представлен отзыв на иск.
Суд в соответствии с статьей 156 АПК РФ, а также с учетом сроков рассмотрения дела, рассмотрел дело №А20-220/2008 в судебном заседании в отсутствии сторон по имеющимся материалам.
Согласно отзыва ответчика от 26.03.08, исковые требования конкурсный управляющий не признал и просил отказать.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда КБР от 13.03.07 по делу №А20-651/2006 Общество признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Попов А.С., что подтверждается сторонами и не оспаривается. Конкурсное производство определением от 03.03.08 по указанному делу продлено на 6 месяцев до 04.09.08.
В связи с тем, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим не предпринимаются действия по установлению имущества Общества и постановке его на учет, акционер Тхамоков А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истец ссылается на право акционера на получение по итогам ликвидации Общества оставшейся после удовлетворения требований кредиторов имущество в соответствии с статьей 63 ГК РФ.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 67) и ФЗ «Об акционерных обществах» акционер имеет в отношении к обществу права участвовать в управлении делами; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Таким образом, Гражданский кодекс и ФЗ «Об акционерных обществах» не предусматривает наличие у акционера вещных прав в отношении имущества Общества.
Исходя из этого обращение в суд с вещным иском о защите нарушенного вещного права акционера законодателем не предусмотрено.
Кроме этого всилу части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организации ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативно-правовым актом, учредительными документами организаций.
Согласно части 2 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Из указанной нормы следует, что с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства полномочия исполнительных органов юридического лица, признанного банкротом, в том числе ведение его дел в арбитражном суде, прекращаются, их осуществляет конкурсный управляющий.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, заявление иска чужом или публичном интересе возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявляя требования о признании права собственности на недвижимость за
ОАО «Прохладненская райсельхозтехника», истец действует в интересе последнего, не имея права на обращение в суд с данным иском.
При этом участник Общества не лишен права защиты своих интересов путем обращения с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, акционер Тхамоков А.А. не является надлежащим истцом в данном деле и им применен неправильный способ защиты нарушенного права.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в полном объеме.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. В иске истцу отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
Судья Ю.Ж. Шокумов
