Решение от 27 февраля 2008 года №А20-2/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года
 
                                                        Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года
 
    г. Нальчик
 
    “27” февраля  2008 года
 
                                              Дело №А20-2/2008
 
     
 
    Арбитражный суд   Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меот», г. Баксан
 
    к Межрайонной ИФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный
 
    о признании незаконным и об отмене постановления  от 05.12.2007 №27  о привлечении к  административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя   - адвоката Цомаева Ф.А. по доверенности от 03.12.2007 б/н,
 
    от заинтересованного лица -  государственного налогового инспектора юридического отдела Цогоевой Н.Ю. по доверенности   от 17.01.2007 №02-03/215,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Меот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ  №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) от 05.12.2007 №27 о привлечении общества к административной ответственности  по статье 14.5  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП) в виде штрафа в сумме 30 000руб.
 
    Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении,  просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель налоговой инспекции требования не признал,   просил заявителю отказать, ссылаясь на то, что постановление о привлечении общества к административной ответственности законно и обоснованно.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом 13.11.2007 налоговая инспекция провела проверку выполнения  обществом Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон).
 
    По результатам проведения проверки выполнения Закона был составлен акт проверки выполнения Закона от 13.11.2007 №000010, протокол осмотра от 13.11.2007. В ходе проверки было установлено, что 13.11.2007 работник общества Ажахов А.Х. произвел замеры оконных проемов для изготовления и установки пластиковых окон  в квартире, расположенной по адресу: город Прохладный, ул. Свободы, д.105, заключил договор розничной купли-продажи от 13.11.2007 №740 и получил аванс от покупателя, Быкова А.Х., в размере 16 000 рублей наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
 
    29.11.2007 по данному факту налоговая инспекция в присутствии генерального директора общества Ажахова Х.Х. в отношении общества составила протокол об административном правонарушении №000028. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества от объяснений отказался, получив в тот же день копию протокола №000028.
 
    Определением от  29.11.2007  рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества было назначено на 05.12.2007 на 10 час. 00мин. в помещении налоговой инспекции. Указанное определение вручено генеральному директору общества Ажахову Х.Х. 29.11.2007. На рассмотрение протокола об административном правонарушении представитель общества не явился, с просьбами об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки в налоговую инспекцию не обращался.
 
    Рассмотрев представленные материалы, начальник налоговой инспекции вынес постановление от 05.12.2007  №000027 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5   КоАП в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Считая незаконным привлечение к административной ответственности, общество обратилось  в арбитражный суд с  требованиями по настоящему делу.
 
    Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что  акт проверки был составлен в отношении физического лица – специалиста по замерам Ажахова А.Х. без участия понятых, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, проверка фактически проводилась в квартире покупателя, налоговый инспектор не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия, вина общества не доказана, поскольку специалист по замерам Ажахов А.Х. не уполномочен принимать деньги у клиентов, соответственно самовольные действия специалиста по замерам не свидетельствуют о том, что нарушение произошло по независящим от общества причинам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей  сторон, суд  пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и  удовлетворению  не подлежат по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что общество зарегистрировано  в качестве  юридического лица  с 07.07.2007 на основании свидетельства о государственной регистрации серии 07 №001410477, выданного Межрайонной ИФНС РФ №2 по КБР.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона   контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно статье 5 Закона организации обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
 
    В соответствии со статьей 14.5  КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  тридцати до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания ими услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Применение контрольно-кассовой техники или выдача бланка строгой отчетности не ставится в зависимость от полной или частичной оплаты товаров, работ или услуг. Сам факт осуществления денежного расчета является основанием для выдачи либо чека, либо бланка строгой отчетности в зависимости от вида деятельности с исключениями, предусмотренными статьей 2 Закона.
 
    Из положений Закона следует, что обязанность применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека лежит на обществе - юридическом лице. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих работников, с которыми заключены трудовые соглашения, и именно оно несет ответственность за неисполнение работниками этой обязанности. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2004 №8688/04, от 03.08.2005 №5960/04, от 28.06.2005 №480/05, от 21.03.2006 №13854/05.
 
    Факт осуществления денежных расчетов при получении работником  общества Ажаховым А.Х. предоплаты по договору розничной купли-продажи от 13.11.2007 №740, невыдачи кассового чека либо бланка строгой отчетности подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 13.11.2007, составленным в присутствии понятых Овчаровой Н.А., Пастернак М.В., объяснениями  специалиста общества по замерам,  и не оспаривается обществом.
 
    Кроме этого, судом установлено, что, заключая договор розничной купли-продажи от 13.01.2007 №740 и получая предоплату по договору, работник общества действовал от имени и по поручению общества на основании доверенности от 01.08.2007 №2, выданной генеральным директором общества Ажахову А.Х.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
 
    Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как оказание услуг осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники  (невыдачу документов строгой отчетности).
 
    Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП. Процессуальных нарушений судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя, о времени и месте рассмотрения протокола он был уведомлен надлежащим образом.
 
    Довод  общества о превышении налоговым инспектором должностных полномочий отклоняется судом, поскольку пунктом 1 статьи 7 Закона  предусмотрено право налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона, в том числе, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, налагать штрафы на нарушителей требований Закона в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) налоговым органам также предоставляется право на проведение проверок выдачи кассовых чеков и привлечения организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований общества судом не имеется.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.                  Ходатайство заявителя удовлетворить. Восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд.
 
    2.                  В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС РФ  №4 по Кабардино-Балкарской Республике от 05.12.2007 №000027 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Меот» отказать.
 
    3.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный сроксо дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                    С.В. Кустова