Решение от 15 апреля 2009 года №А20-2182/2008

 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                 Дело № А20-2182/2008
 
    « 15 »  апреля  2009
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля  2009 Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009   Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
    в  составе председательствующего - судьи     Тишковой Ф.М.                                                          
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Тишковой Ф.М.          
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий», г. Ставрополь
 
    к  государственному учреждению «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кавминдорстрой», г. Ессентуки
 
    о  взыскании 3 769 109 руб.89 коп.
 
    встречного искового заявления государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
 
    к открытому акционерному обществу «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий», г. Ставрополь
 
    о взыскании 50 170 038 руб.14 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Сергеевой Т.В. по доверенности №05-2310 от 23.10.2008,                                              
 
    Алтухова А.С. по доверенности № 03-2309 от 23.10.2008
 
    от ответчика -   Шагирова А.М. по доверенности № 05-873 от 27.10.2008,
 
    Узденова А.З. по доверенности № 05-874 от 27.10.2008
 
 
    У С Т А Н О В И Л:  
 
    Открытое акционерное общество «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец или ОАО «Ставрополь ТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик или Управление) о взыскании стоимости выполненных, не принятых и неоплаченных работ в размере 3 769 109 руб.89 коп.
 
    Исковые требования аргументированы тем, что в соответствии с условиями государственного контракта № 003-07/ПИР/2781/07 от 23 апреля 2007 истец качественно и в срок выполнил техническую документацию по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту и сдал ответчику по накладной № 9022 от 14.12.2007, однако выполненные и сданные работы не оплачены до настоящего времени.
 
    Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик предъявило встречный иск к ОАО «Ставрополь ТИСИЗ»:
 
    о расторжении государственного контракта № 003-07/ПИР от 24 апреля 2007;
 
    о взыскании с учетом уточнения 50 170 038,14 руб. пени в размере 3% за каждый день просрочки сдачи проекта в соответствии с пунктом 5.5. контракта согласно расчету в тексте встречного искового заявления и уточнения к нему за период:
 
    с 30 сентября 2007 по 14 декабря 2007 (74 дня) (21 467 219 х 3% х 74 дня – 18% НДС)= 39 078 891 руб. пени;
 
    с 30 июня по 01 августа 2007 (32 дня) * 919 510,30 (без НДС) х 3№ х 32 дня = 8562 729,60 руб. пени;
 
    с 31 июля 2007  по 22 августа 2007 (22 дня) 3 814 269 (без НДС) х 3% х 22 дня = 2 517 417,54 руб.;
 
    а также о расторжении государственного контракта № 003-07/ПИР от 24 апреля 2007 (л.д. 82,137 т.2).
 
    Встречный иск мотивирован нарушением подрядчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ, предусмотренных графиком, в связи с чем, начислена пеня за просрочку выполнения работ и со ссылкой на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть спорный государственный контракт.
 
    Определением арбитражного суда КБР от 25 декабря 2008 встречное заявление принято к производству для рассмотрения его  с первоначальным иском (л.д.104 т.2).
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 16 января 2009 по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Кавминдорстрой» (л.д.118, 130 т.2).
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали основной иск в полном объеме и просили взыскать с ответчика стоимость выполненных  работ, встречный иск о взыскании пени за просрочку выполнения работ и расторжении контракта просили отказать в связи с отсутствием вины в несвоевременном сдаче работ.
 
    Представители ответчика в отзыве на основной иск с учетом дополнения (л.д.78, 144 т.1) и в судебном заседании просил основной иск отклонить, ссылаясь на то, что:
 
    разработанный истцом инженерный проект прошел государственную экспертизу и получил отрицательное экспертное заключение;
 
    истцом грубо нарушены нормативные требования к проектированию продольного профиля автодороги, проектированию серпантин;
 
    представленные в проекте данные не дают возможности оценить надежность и целесообразность конструкций земляного полотна;
 
    значительные замечания по принципам назначения местоположения, подпорных стен;
 
    отсутствуют данные по длине автопоезда для расчета уширения на кривых;
 
    около 40 замечаний выявлено по мостам;
 
    сметная документация составлена с отступлением от действующих требований, предусмотренных методикой определения стоимости строительной продукции на территории России;
 
    в результате, принятые истцом проектные решения приводят к необоснованному значительному увеличению объемов работ, и, как следствие, к увеличению сметной стоимости объекта в целом;
 
    из-за неудовлетворительного качества выполненных проектных работ, существенного нарушения срока выполненных работ (более 100 дней), определенного календарным графиком, спорные работы не приняты к оплате. Просили удовлетворить встречный иск о взыскании пени за просрочку выполнения работ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, истребованных судом документов не представил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы основного и  встречного исков, выслушав доводы присутствующих в деле лиц, судом установлено следующее.
 
    Между государственным учреждением «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) и открытым акционерным обществом «Ставрополь ТИСИЗ» (подрядчик) заключен 23 апреля 2007 государственный контракт № 003-07/ПИР/2781/07  на выполнение проектной документации (далее – контракт).
 
    Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя разработку инженерного проекта «на реконструкцию автомобильной дороги «Кисловодск-Долина Нарзанов -Джылы-Су-Эльбрус км 0+000- км 85+000» требуемого качества, а заказчик берет на себя финансирование в порядке и размерах, предусмотренных контрактом.
 
    Сроки выполнения работ определены с соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение 2) (пункт 1.2. контракта).
 
    Разделом 2 контракта установлена стоимость работ, утвержденная в Протоколе согласования контрактной цены (Приложение № 1) и составляет в текущих ценах 20 444 969,45 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 2.1. контракта).
 
    Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что финансирование работ Заказчиком осуществляется при выполнении Подрядчиком условий и сроков, предусмотренных Техническим заданием и Календарным графиком.
 
    Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 дней с момента поступления средств на лицевой счет Заказчика из республиканского бюджета.
 
    Разделом 3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан:
 
    -  своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта;
 
    -  представить заказчику инженерный проект и техническую документацию в сроки, предусмотренные контрактом;
 
    -   выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в техническую документацию, если они не противоречат условиям контракта;
 
    -  в минимальный срок за собственный счет устранять недоделки и дополнять инженерный проект и техническую документацию по получении от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и полноты проекта и документации, разрабатываемой Подрядчиком, или несоответствия ее условиям настоящего контракта, а также по замечаниям согласующих и экспертных органов (3.1.4.);
 
    - согласовывать готовый проект и техническую документацию с Заказчиком и компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органов;
 
    -   по письменному запросу Заказчика предоставлять полную информацию о состоянии дел на любой стадии выполнения работ по контракту;
 
    - для выполнения работ Подрядчик вправе привлекать специализированные субподрядные организации по письменному согласованию их с Заказчиком, при этом выполняя не менее 50% объема работ собственными силами и неся полную ответственность за выполняемые субподрядными организациями работы по всем статьям настоящего контракта.
 
    Заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных работ( 3.2.2.).
 
    Разделом 4 Порядок сдачи и приемки работ предусмотрено, что:
 
    - подрядчик должен выполнить работу в сроки, установленные Календарным графиком. Корректировка сроков на протяжении действия контракта не производится, за исключением корректировок в связи с непредвиденными и компенсируемыми событиями, официально подтвержденными Заказчиком. Компенсируемым событием является приостановка работ по распоряжению Заказчика, но не по причине неудовлетворительной работы подрядчика (п.4.1.);
 
    - приемке и оплате подлежит полностью законченная работа (п.4.2.);
 
    - передача оформленной документации по отдельным этапам контракта осуществляется сопроводительными документами Подрядчика (п.4.3.);
 
    - при завершении работ Подрядчик выдает Заказчику полный комплект документации в объеме, определенном техническим заданием, а также акт сдачи-приемки готовой продукции и исполнительную смету (п.4.4.;
 
    - Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной продукции, обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции, либо мотивированный отказ от ее приемки, по причине ее несоответствия заданию на проектирование (п.4.5.);
 
    - возврат проектной продукции на доработку осуществляется на основании протокола технического совета Заказчика (п.4.6.);
 
    - срок доработки документации составляет 14 календарных дней с момента передачи Заказчиком замечаний (п.4.7.);
 
    - в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.4.8.);
 
    - если в процессе выполнения работы выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика в трехдневный срок после приостановления работы. В этом случае стороны обязаны  в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ (п.4.9.);.
 
    - с момента полной оплаты работ, выполняемых по настоящему контракту, Подрядчик передает заказчику все исключительные права на использование инженерного проекта и технической документации (п.4.10).
 
    Разделом 5 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно:
 
    - подрядчик несет ответственность за проектные решения, являющиеся предметом контракта, на протяжении всего срока согласования, экспертизы, утверждения разработанной документации и производства работ по объекту; все возникающие при этом замечания исправляет за свой счет и в сроки, согласованные с заказчиком (п.5.2.);
 
    - подрядчик  не несет ответственность за невыполнение обязательств по контракту, если оно вызвано действием или бездействием Заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств по настоящему контракту перед Подрядчиком (п.5.3.);
 
    - подрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ по контракту в пределах реального ущерба, понесенного Заказчиком в результате такой просрочки ( п. 5.4.);
 
    - при нарушении Подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным графиком работ, а также сроков доработки документации  по обоснованным замечаниям Заказчика, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 3% от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки (п.5.5.);
 
    - удержания, предусмотренные в пункте 5.5. производятся Заказчиком в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате по настоящему контракту (п. 5.6.);
 
    - уплата пени за просрочку или иное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает Подрядчика от исполнения этих обязательств в натуре (п.5.8.);
 
    - за просрочку платежа более 30 дней Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от неперечисленной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа, если задержка возникла не по причине отсутствия финансирования из соответствующего бюджета п. 5.9.).
 
    Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что первоначальное прохождение государственной экспертизы осуществляется за счет средств заказчика, и при повторной экспертизе – за счет средств Подрядчика.
 
    К контракту имеется Приложение № 1 в виде протокола согласования контрактной цены на разработку инженерного проекта «Реконструкция автомобильной дороги Киловодск-Долина -Нарзанов – Джилы Су – Эльбрус км.0+000+-км.85+000, согласно которому стоимость всех работ составляет на сумму 20 444 969,45 руб. (л.д.28 т.1).
 
    Содержание работы определялось подписанными сторонами сводной сметой на проектные и изыскательские работы ( л.д.30 т.1), а также заданием на разработку инженерного проекта (л.д.33 т.1), согласно условиям которых необходимы получение подрядчиком исходных данных, необходимых для выполнения спорной работы.
 
    Кроме того стороны согласовали и утвердили календарный график производства работ, которые разбиты по наименованиям и этапам выполнения работ, и предусматривает срок начала и окончания  работы по контракту, в том числе:
 
    по инженерно-геодезическим изысканиям на сумму 10 525 022,15 руб. срок  сдачи работ июнь 2007;
 
    по инженерно-геологическим изысканиям на сумму 4 500 837,42 руб. срок сдачи работ   июль 2007;
 
    по проектированию на сумму 5 297 372,82 руб. срок сдачи работ июль, август 2007;
 
    по охране окружающей среды на сумму 121 737,06 руб. срок сдачи работ август 2007.
 
    Во исполнение договорных обязательств, подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы, о чем составлены акты сдачи-приемки работ проектно изыскательских работ и направлены заказчику по накладным, в том числе:
 
    № 9022 от 01 августа 2007 (л.д.38 т.1) акт № 000407 от 01 августа 2007  на сумму 10 525 022,15 руб. (л.д.37 т.1);
 
    № 9022 от 22 августа 9л.д.40 т.1) акт № 000468 от 22 ноября 2007 на сумму 4 500 837,42 руб.;
 
    № 9022 от 14 декабря 2007 (л.д.43, т.1) акт № 000548 от 11 октября 2007 на сумму 1 650 000руб. (л.д.41 т.1).
 
    Работы по накладным от 01 августа 2007, от 22 августа 2007 заказчиком оплачены и сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
 
    Однако, акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ № 000673 от 14 декабря 2007 на сумму 3 769 109,89 руб. (л.д.42 т.1), направленный подрядчиком в адрес Заказчика по накладной № 9022 от 14 декабря 2007 (л.д. 43 т.1), последним  не оплачен, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с пунктами 2.8.,2.16. Порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для дорожных работ финансируемых из федерального дорожного фонда состоит из этапов:
 
    предпроектного (обоснование целесообразности проекта и оценка эффективности инвестиций);
 
    проектного этапа (разработка, согласование и утверждение проектной и изыскательской документации).
 
    Данные два этапа были совмещены, что не противоречит Письму Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ № ОС-21/3585-ис от 18.09.2002.
 
    При этом, предпроектные работы выполнялись ООО «Кавминдорстрой», а проектные истцом.
 
    Пунктами 9 и 10 Задания на разработку инженерного проекта указаны основные требования к разработке проекта, для соблюдения которых, необходимо представление заказчиком исходных данных для проектирования и утвержденных (одобренных) обоснований инвестиций.
 
    Пунктом 3.1.3. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в техническую документацию, если они не противоречат условиям настоящего контракта.
 
    Материалами дела подтверждается, что подрядчику не были представлены исходные данные, необходимые для выполнения работы в соответствии с обязательствами, в связи с чем, подрядчик неоднократно обращался к заказчику  с письмами:
 
    № 16-1004 от 29 мая 2007 о восстановлении разрушенного участка дороги для обеспечения проезда и определения конца проектируемой трассы ( л.д.20 т.2);
 
    № 16-1016 от 30 мая 2007 о получении разрешения производить работы на территории национального парка «Приэльбрусье» (л.д.21 т.2);
 
    № 16-2073 от 05.06.2007 о восстановлении разрушенного участка дороги и определении проектируемой автомобильной дороги (л.д.22 т.2);
 
    № 16-1201 от 08.06.2007 о восстановлении разрушенного участка дороги для обеспечения проезда техники и определении конца трассы проектируемой автодороги о переносе сроков выполнения работ (л.д.23 т.2);
 
    № 16-2073 от 14.08.2007 о предоставлении исходных данных, предусмотренных в разработке Обоснования инвестиций, о приостановке работ (л.д.28 т.2);
 
    № 16-2340 от 14.09.2007 о невозможности закончить в срок работы до предоставления заказчиком  исходно-разрешительных материалов по результатам разработки обоснования инвестиций (л.д.36 т.2).
 
    При этом, Управление письменно обращало внимание подрядчика о необходимости соблюдения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом и давало указания письмами:
 
    № 02-330 от 09.06.2007 (л.д.24 т.2) о необходимости определения технической категории  проектируемой дороги с выездом на объект с представителями обеих сторон, о возобновлении работ;
 
    № 02-577 от 22.08.2007 о проложении трассы на участке км 67+000-км 74+000 и определении категории дороги;
 
    № 06-582 от 23.08.2007 об ускорении работ и устранении замечаний (л.д.30 - 32т.2);
 
    № 06-596 от 28.08.2007  о том, что акт выбора трассы автодороги в стадии оформления, а до оформления рекомендовано руководствоваться указанием, изложенным в письме от 22.08.2007 № 02-577 (л.д.34 т.2);
 
    № 06-635 от 13.09.2007 о необходимости представить отчеты по инженерным изысканиям (л.д.35 т.2);
 
    № 02-786 от 14.11.2007 о рекомендации выполняемых работ (л.д.37 т.2);
 
    № 02-817 от 30.11.2007 об оплате выполненных работ после проведения экспертизы в ФГУ «Главгосэкспертиза России» (л.д.40 т.2).
 
    Как предусмотрено пунктом 4.5. контракта, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной продукции, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи – приемки проектной продукции, либо мотивированный отказ от приемки, по причине ее несоответствия заданию на проектирование.
 
    В нарушение пункта 4.6. контракта проектная документация не возвращена на доработку на основании протокола Технического совета заказчика, и направлено подрядчику письмо о том, что последняя работа будет оплачена после получения результатов экспертизы.
 
    Доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ заказчиком в материалы дела не представлено, акты с перечнями недостатков и недоработок не составлялись.
 
    В отсутствие мотивированного отказа в приемке работ, не представив замечаний на качество выполненных работ, и, несмотря на предупреждение подрядчика о возможном отрицательном заключении экспертизы (письмо № 11 231 от 08.02.2008 л.д.173 т.2, письмо № 11-1896 от 18.08.2008 (л.д. 155 т.1)), заказчик направил на экспертизу выполненные предпроектные и проектные работы и получил отрицательное заключение по двум этапам (предпроектным и проектным).
 
    Заказчик считает, что подрядчик выполнил работы некачественно в связи с получением отрицательного результата по экспертизе, что является основанием для отказа в оплате стоимости выполненных работ по последнему этапу работ.
 
    В соответствии с письмом Управления № -2-461 от 11.06.2008. подрядчик устранил замечания, указанные по экспертному заключению касательно инженерного проекта и направил заказчику ответы на замечания письмами № 11-1511 от 08.07.2008 (л.д.42-68 т.2).
 
    При этом письмом № 1534-11 от 14.07.2008(л.д.69 т.2) подрядчик ставил в известность, что корректировка инженерного проекта по неучтенным проектам возможна только при предоставлении полноценных исходных данных (л.д.69 т.2).
 
    Кроме того,  выбор трассы по реконструкции проектируемой автомобильной дороги был утвержден 28 декабря 2007 распоряжением правительства Кабардино-Балкарской Республики № 656-рп (л.д.94-98 т.2).
 
    Предпроектный этап был выполнен ООО «Кавминдорстрой» и направлен заказчику по накладной № 15 от 12 октября 2007 (л.д.121 т.2).
 
    Исполняя письменные указания заказчика в отсутствие исходных данных, подрядчик выполнил все предусмотренные проектируемые работы в точном соответствии с письменными указаниями заказчика, что позволило выполнить все этапы работ, но привело к нарушению срока выполнения этапов контракта.
 
    Вся изготовленная подрядчиком документация по всем этапам контракта находится в распоряжении заказчика и подрядчику не возвращена.
 
    По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая, что государственный контракт по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, содержит все существенные условия, суд признает его заключенным в установленном законом порядке, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Заказчик заявил одностороннее требование о расторжении спорного государственного контракта в рассматриваемом деле
 
    По правилам пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее – государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    В соответствии  с положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредита, а кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Таким образом, нарушение сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим выполнением заказчиком встречных обязательств по передаче исходных данных, при этом, суд учитывает, что подрядчиком были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий контракта.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что заказчиком не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения этапов работ повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. В связи с чем, оснований для расторжения спорного государственного контракта суд не находит.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  с ответчика задолженности за выполненные работы в заявленном объеме суд находит законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим  удовлетворению.
 
    По основаниям изложенным выше, встречные исковые требования о расторжении государственного контракта и взыскании пени за просрочку выполнения этапов работ суд признает необоснованными, не подтвержденными материалами дела и подлежащими отклонению.
 
    Ссылка заказчика в обоснование встречных требований на статью 716 Гражданского кодекса, когда подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства, судом не может быть принята, поскольку опровергаются многочисленными письмами подрядчика, в которых предупреждал заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок и письмами заказчика в адрес подрядчика о запрете приостановления работ.
 
    Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты последнего этапа работ в связи с отрицательным заключением экспертизы судом не принимаются, поскольку условиями контракта порядок оплаты выполненных работ не поставлен в зависимость от получения положительного заключения экспертизы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по основному иску, уплаченные истцом при подаче иска в суд в размере 30345 руб. 55 копеек п платежному поручению № 1312 от 17.09.2008 возлагаются на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины встречному иску, по которому предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины до принятия решения, относятся на Управление  и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 100 000 руб.
 
    Учитывая, что Управление является государственным учреждением финансируемым за счет средств бюджета, арбитражный суд считает возможным уменьшать размер подлежащей взысканию государственной пошлины в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей) до 10 000 руб. (десяти тысяч рублей) согласно статье 333.22. Налогового кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик:
 
    в пользу открытого акционерного общества «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий», г. Ставрополь  3 769 109  руб. 89 коп. долга и государственной пошлины в размере   30 345 руб. 55 коп. (тридцать тысяч триста сорок пять рублей пятьдесят пять копеек).
 
    В удовлетворении встречного искового заявления государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с открытого акционерного общества «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий», г. Ставрополь  пени за просрочку выполнения работ в размере 50 170 038,14 руб., о расторжении государственного контракта от 24 апреля 2007 № 003-07/ПИР отказать.
 
    Взыскать с государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в доход федерального бюджета  государственной пошлины в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия (изготовления полного текста) в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья -                                                                      Ф.М.Тишкова
    .