Определение от 14 ноября 2008 года №А20-2182/2008

    3
 
А20-2182/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-2182/2008
 
    14 ноября 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Ф.М. Тишковой
 
    рассмотрев встречное исковое заявление государственного учреждения «Управление автомобильных дорог КБР» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР, г. Нальчик
 
    к открытому акционерному обществу «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий" (ОАО "Ставрополь ТИСИЗ"), г. Нальчик
 
    о расторжении государственного контракта, взыскании 55 449 778 руб.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждения «Управление автомобильных дорог КБР» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР обратилось в арбитражный суд КБР со встречным иском к открытому акционерному обществу «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий" (ОАО "Ставрополь ТИСИЗ") о расторжении государственного контракта от 23.04.2007 №003-07/пир и взыскании 55 449 778 руб.
 
    Одновременно истцом заявлено  ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    В доказательство тяжелого финансового положения истом представлено письмо Министерства финансов КБР №16-03/5037 от 16.10.2008 об отсутствии в Министерстве финансов РФ расчетных счетов, наличии только лицевых счетов.
 
    Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    В данном случае заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины (справка налогового органа о наличии расчетных счетов, справки банков о состоянии счетов).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал невозможность уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отклонить, что является основанием для возврата искового заявления в силу абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 132 арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего кодекса.
 
    При изложенным обстоятельствах, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует возвратить заявителю.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 129, статьями 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Встречное исковое заявление государственного управления «Управление автомобильных дорог КБР» Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи КБР, г. Нальчик от 13.11.2008 №05-942 возвратить истцу.
 
    2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    3.  Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
 
    Приложение:   исковое заявление на «4» листах и приложенные к нему документы на          3 листах.
 
 
       Судья                                                                              Ф.М. Тишкова