Решение от 03 декабря 2008 года №А20-2176/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения объявлена «01»декабря 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен  «03»декабря 2008г.
 
    г. Нальчик
 
    «03» декабря 2008 года                                                                           Дело №А20-2176/2008
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Р.И.Байзулаевым,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Техносат», г.Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России по г. Нальчику
 
    о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа
 
    при участии в открытом судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Геоня А.В.- представитель по доверенности б/н от 12.11.2008;
 
    от заинтересованного лица: Кошева М.С.- гл. ГНИ  дов.№04-08/5867 от 18.03.08, Гугуева О.С. - ведущий специалист по доверенности № 04-20/96 от 11.01.08 г.;
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техносат», г.Нальчик (далее- общество)  обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России по                г. Нальчику (далее - инспекция)  о признании недействительными решений  от 12.08.2008 №205, №15982 об отказе в налоговом вычете, привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость ( далее – НДС) и доначисления НДС и пени.
 
    Заявление обоснованно тем, что авансовый платеж возвращен в связи с расторжением договора поставки, а поэтому отсутствовала налоговая база для исчисления НДС.
 
    Представители инспекции заявление отклонили на том основании, что общество занизило налоговую базу для расчета НДС  за 1квартал 2008  на  сумму  полученного авансового платежа, полученного в счет предстоящих поставок  товаров.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление следует удовлетворить ввиду следующего.
 
    Обществом в адрес инспекции направлена налоговая декларация по НДС от 05.04.2008            ( основная) за 1 квартал 2008 года  о праве на вычет на 144 890 рублей.
 
    Инспекцией  произведена камеральная проверка и 16.07.2008  составлен акт №1988,  из которого следует, что  в проверяемом периоде на расчетный счет общества поступила предоплата на поставку продукции в размере 4 000 000 руб. ( в том числе 610 169 руб. НДС), однако налогоплательщиком не начислена к уплате  эта сумма НДС  и тем самым занижена налоговая база на 465 179 рублей  ( 610 169 рублей - 144 990 рублей).
 
    На основании  материалов проверки инспекцией 12.08.2008 вынесены решение  №205  об отказе в возмещении 144 990 рублей  и решение № 15982 о привлечении  общества к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) в виде взыскания 93 035 руб. штрафа  за занижение налоговой базы ( 465 179 руб. *20%),  доначисления 465179 руб. НДС  с начислением 18 603 руб. пеней за просрочку платежа.
 
    Эти обоснования инспекции суд находит несостоятельными, т.к. при принятии  обжалуемых решений ею  не учтены  следующие обстоятельства.
 
    14.03.08 между обществом и предпринимателем Дзугуловым В.В.  был заключен договор №4 и   спецификация к договору о поставке первым  второму  стеклобанку СКО Зл по цене 10 руб. за единицу в количестве 400 000 штук.
 
    Однако письмом от 27.03.2008 общество  предложило контрагенту о расторжении сделки ввиду невозможности поставки продукции.
 
    Письмом от 28.03.2008 №4  предприниматель Дзугулов В.В. принял это предложение.
 
    В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.
 
    Следовательно, 28.03.2008 договор поставки был расторгнут и с этого момента правоотношения между  продавцом и покупателем были прекращены.
 
    Однако 31.03.2008 Сбербанком  со счета предпринимателя Дзугулова В.В. были списаны 4000000 рублей  и перечислены на счет общества  и в том числе 610 169 рублей НДС согласно  договору поставки.
 
    Данная сумма Сбербанком  была  предоставлена предпринимателю Дзугулову В.В. по договору займа от 24.03.2008 №338000052 в качестве  невозобновляемой кредитной линии.
 
    Предприниматель Дзугулов В.В.  31.03.2008  обратился к обществу письмом №5 с просьбой о возврате денежных средств и на следующий операционный день, т.е. 01.04.2008 был осуществлен возврат  платежным поручением №5 и в  том числе НДС.
 
    Действительно, согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих  поставок товаров  налоговая база определяется исходя из суммы  полученной оплаты с учетом НДС.
 
    Однако в рассматриваемом случае эта норма НК РФ не подлежала применению обществом, поскольку на его счет денежные средства поступили ошибочно, в отсутствие  обязательства и возможности поставки продукции . В смысле статьей 39,146 НК РФ передачи права собственности на названные денежные средства   не произошло, а соответственно объекта  НДС не возникло. Выписка из банка, в которой   отражено движение средств по расчетному счету налогоплательщика, не может служить доказательством  того, что деньги являются выручкой от реализации.
 
    Инспекция  не отрицает то обстоятельство, что авансовый платеж обществом не использован в хозяйственной деятельности.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 №318-0, авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС на те денежные средства, которые получены им  авансом, т.е. до момента  фактической отгрузки  товара. Таким образом, денежные средства, полученные налогоплательщиком  до момента предполагаемой отгрузки товаров, в отношении которых  стало известно, что фактически  отгрузки товаров  покупателю  в связи с изменением  отношений по сделке не произойдет, не могут рассматриваться  в качестве авансовых платежей.
 
    В подтверждение права на вычет НДС в сумме 144990 руб. за  1 квартал 2008года  обществом в адрес инспекции были представлены: книга  продаж за 1 кв. 2008;  счета – фактуры №634 от 28.12.2007 на сумму 141 101 руб. 69 коп. ( приобретение автомобиля стоимостью 783 898 руб. 31 коп. без налога),  № 686 от 30.03.20008 на 1 575 руб. 75 коп., № 15640 от 29.02.2008  на 160 руб. 11 коп и  №11391 от 17.03.2008  на 2 381 руб. 35 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки  вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную  границу Российской Федерации  без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров ( работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи  170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    При этом,  в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 НК РФ, производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату суммналога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи  171 НК РФ.
 
    Вычетам подлежат, если иное  не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  оприходования указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким  образом, с 01.01.2006 подтверждение уплаты НДС при предъявлении налога к вычету требуется только в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и сумм налога, уплаченных  налоговыми агентами.
 
    В судебном заседании и в обжалуемых решениях инспекция  не отрицает соответствие документов общества о праве на вычет НДС на сумму 144 990 рублей  нормам НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата  сумм налога в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления  налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
 
    Таким образом, объективную сторону состава налогового правонарушения, предусмотренного приведенной нормой права, составляет действие (бездействие) лица, выразившееся в занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении  налога, повлекшее неуплату налога.
 
    Но так как у общества не возникла обязанность по исчислению НДС по авансовому платежу, ошибочно поступившему на его счет в банке, то у инспекции отсутствовали  правовые основания для отказа в возмещении 144 990 рублей НДС, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа с доначислением НДС и пеней.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку обжалуемые решения инспекции приняты в нарушение норм  НК РФ и этими ненормативными актами нарушены права и интересы общества в экономической, предпринимательской деятельности, то их следует признать  недействительными в силу требований части 2 статьи 201 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ отсроченную от уплаты государственную пошлину в сумме 4000 руб. следует возложить на инспекцию, исходя из обжалования обществом двух ненормативных актов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.      Признать недействительными решения Инспекции ФНС России по г.Нальчику от 12.08.2008 №205, №15982 об отказе  обществу с ограниченной ответственностью «Техносат», г.Нальчик в возмещении 144 990 рублей налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности  в виде взыскания 93035 рублей штрафа с доначислением 465 179 рублей налога на добавленную стоимость и  18 603 рублей пеней в ввиду их несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    2.      Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
 
    Судья                                                                        Р.И.Байзулаев