Дата принятия: 10 октября 2008г.
Номер документа: А20-2173/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-2173/2008
“10” октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи З.А.Бейтуганова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Х.Паштовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
о привлечении индивидуального предпринимателя Кабардова Залим-Гери Михайловича, с.Терекское к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бечеловой А.Х. – представителя по доверенности №11 от 07.10.2008г.
от заинтересованного лица: Куловой Л.Р. – представителя по доверенности от 19.09.2008г.
У С Т А Н О В И Л
Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кабардова З.-Г.М к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией установки по фракционированию углеводородного сырья ФУСПИ-20, сырья и изготовленной продукции: нефть – 35 куб.м., светлые нефтепродукты – 1,2 куб.м.
Заявление мотивировано тем, что предприниматель Кабардов З.-Г.М. осуществлял эксплуатацию установки ФУСПИ-20 с многочисленными нарушениями законодательства о промышленной безопасности, а именно: отсутствие лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасного объекта, отсутствие регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, не заключен договор страхования ответственности, отсутствие аттестации у персонала и руководителя установки, отсутствие акта приемки законченного строительством объекта.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд привлечь предпринимателя Кабардова З.-Г.М. к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении и на основании материалов, представленных в суд.
Представитель предпринимателя Кабардова З.-Г.М. в судебном заседании факт совершения предпринимателем административного правонарушения в части отсутствия лицензии признал, пояснив, что в настоящее время ведется работа по получении лицензии, на установку имеется паспорт, а также письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.06.2008г. о соответствии установки требованиям промышленной безопасности. Кроме того, со страховой компаний заключен договор страхования гражданской ответственности предприятий источников повышенной опасности. В связи с данными обстоятельствами, предприниматель просит применить статью 14.1 в виде взыскания штрафа без конфискации имущества.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Кабардов Залим-Гери Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации от 28.09.2005г.
Судом установлено, что 16.09.2008г., Управлением совместно с Управлением ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике проведена оперативная проверка по вопросу соблюдения предпринимателем Кабардовым З.-Г.М. требований промышленной безопасности на установке по фракционированию углеводородного сырья.
В ходе указанной проверки установлено, что эксплуатация установки ФУСПИ-20 осуществляется с многочисленными нарушениями законодательства о промышленной безопасности, а именно: предприниматель Кабардов З.-Г.М. эксплуатирует принадлежащую ему установку по фракционированию углеводородного сырья, расположенную по адресу: Терский район КБР, административная граница с.Терекское без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасного объекта; объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; не заключен договор страхования ответственности; персонал и руководитель установки не аттестованы; отсутствует акт приемки законченного строительством объекта.
Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения законодательства от 16.09.2008г. №62-н.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №111 от 16.09.2008г., в котором зафиксированы факты нарушения предпринимателем Кабардовым З.-Г.М. требований промышленной безопасности на установке по фракционированию углеводородного сырья.
Материалы проведенной проверки и протокол №111 от 16.09.2008г. переданы Управлением в Арбитражный суд КБР для принятия решения о привлечении предпринимателя Кабардова З.-Г.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в статье 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007г. №258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" внесены изменения в Закон от 08.08.2001г. №128-ФЗ, в результате которых подпункт 29 пункта 1 статьи 17, устанавливающий обязанность лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, признан утратившим силу. Подпункт 28 изложен в новой редакции, в соответствии с которой лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Кроме того, 12.08.2008г. Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (Постановление №599 от 12.08.2008г.)
Контроль и надзор за соблюдением норм и правил в сфере обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах в соответствии с вышеназванным Постановлением, возлагается на Ростехнадзор.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Федеральному закону №116-ФЗ от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции от 18.12.2006г.) объект, на котором используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или 0,7 кгс/см. кв., является опасным производственным объектом.
Согласно имеющемуся в деле паспорту при эксплуатации фракционирующей установки с паровым испарителем «ФУСПИ-20» максимальное давление может достигать не более 0,05 Мпа с концом кипения – 150 С. Изложенное свидетельствует о том, что данная установка по переработке нефтепродуктов является опасным производственным объектом.
Однако, проведенной проверкой и материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства предприниматель эксплуатировал производственный взрывопожароопасный объект без надлежащей лицензии. Соответственно, суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя Кабардова З.-Г.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ3.
Согласно статье 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об Административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) на должностных лиц налагается административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Учитывая, что административное правонарушение, совершенное предпринимателем Кабардовым З.-Г.М. содержит опасную угрозу для граждан и общества, поскольку связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. №10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 КоАП РФ указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.
Как следует из пояснений представителя Кабардова З.-Г.М в судебном заседании и представленных в дело доказательств, установка по фракционированию нефти была приобретена Кабардовым З.-Г.М. у Общества с ограниченной ответственностью «Элита» (договор от 12.03.2005г., счет-фактура №18 от 21.03.2005г., накладная №18 от 21.03.2005г., квитанция к ордеру №10). На указанную установку имеется паспорт, выданный Концерном «Курганинск» фирма «ЦАТУР». Кроме того, судом установлено, что 11.09.2008г. предприниматель Кабардов З.-Г.М. заключил с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» договор страхования гражданской ответственности предприятий источников повышенной опасности.
В связи с этим, в ходе судебного заседания представитель Управления заявил об отсутствии отягчающих обстоятельств и не представил возражений и не возражает против привлечения предпринимателя Кабардова З.-Г.М к административной ответственности в виде штрафа без конфискации имущества.
Оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд признает предпринимателя Кабардова З.-Г.М. виновным во вменяемом ему административном правонарушении и применяет административное наказание по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. При этом, учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает возможным применить указанное административное наказание без конфискации имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
В силу пункта 32.2 КоАП РФ и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 (в ред. от 26.07.2007г.), по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Кабардова Залим-Гери Михайловича (ОГРН 305070527100010; 22.10.1967 г.р.), зарегистрированного по адресу: КБР, Терский район, селение Терекское, улица Казмахова, дом 19 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа без конфискации имущества.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабардова Залим-Гери Михайловича (ОГРН 305070527100010; 22.10.1967 г.р.), зарегистрированного по адресу: КБР, Терский район, селение Терекское, улица Казмахова, дом 19 штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет УФК по КБР №40101810100000010017, ИНН 0711029230, КПП 072101001, КБК 49811690040040000140, БИК 048327001.
3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья З.А.Бейтуганов
