Определение от 07 октября 2008 года №А20-2171/2008

    2
 
А20-2171/2008
 
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                      Дело №А20-2171/2008
 
    «07» октября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.М. Тишковой,                                                                                                                         рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия  «НальчикАвтобусСервис» о принятии мер по обеспечению иска
 
    по иску муниципального унитарного предприятия  «НальчикАвтобусСервис», г. Нальчик
 
    к  открытому акционерному обществу «Регион АвтоТранс-Нальчик», г. Нальчик
 
    о признании недействительными договоров сублизинга от 31.03.2008 №№ 04/СЛ/03/08, 05/СЛ/03/08, 06/СЛ/03/08
 
                                                   Установил:
 
            Муниципальное унитарное предприятие  «НальчикАвтобусСервис»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  открытому акционерному обществу «Регион АвтоТранс-Нальчик» о признании недействительными договоров сублизинга от 31.03.2008 №№ 04/СЛ/03/08, 05/СЛ/03/08, 06/СЛ/03/08.
 
    Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке.
 
    Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить существенный ущерб истцу, так как в целях взыскания лизинговых платежей по ничтожным сделкам ответчиком выставлено инкассовое поручение о бесспорном списании средств с расчетного счета в банке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерб.
 
    Учитывая предмет и основания спора арбитражный суд считает, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке, непосредственно не связана с предметом спора.
 
      При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют   предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
 
               С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия  «НальчикАвтобусСервис»  о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба.
 
 
       Судья                                                         Ф.М. Тишкова