Решение от 08 октября 2008 года №А20-2150/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «01» октября  2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен  «08» октября 2008 года
 
    г. Нальчик                                                                                                  Дело № А20-2150/2008
 
    «08» октября 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи  Л.К. Добаговой
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.К. Добаговой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по КБР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нальчик о привлечении предпринимателя Татимова Хазретали Хамзетовича, с. В. Куркужин к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бабаев М.М.- специалист по доверенности №01-009 от 09.01.2008,
 
    от заинтересованного лица: не явился
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нальчик (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении предпринимателя Татимова Хазретали Хамзетовича, с. В. Куркужин (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за грубое нарушение условий лицензирования.
 
    Заявление мотивировано тем, что указанный  предприниматель осуществлял коммерческую  перевозку пассажиров с грубыми нарушениями лицензии.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме, просит суд привлечь индивидуального предпринимателя Татимова Хазретали Хамзетовича к административной ответственности.
 
    Предприниматель Татимов Х.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на заявление не представил. Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело без его участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя стороны, суд считает, что заявление следует удовлетворить ввиду следующего.
 
    Татимов Х.Х. является предпринимателем на основании свидетельства о госрегистрации №306070116500039 от 16.06.2006. Перевозка пассажиров осуществляется им на основании лицензии №АСС-07-029444 на автобусе  «Мерседес-Бенц», госномер АЕ 900 07 RUS, которым управляет  наемный водитель Шитиков В.М.
 
    Государственным инспектором УГАДН  по КБР Виндижевым З.Н. при проверке указанного автобуса выявлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно предприниматель осуществляет свою деятельность  в отсутствии соответствующей лицензии.
 
    По указанному факту Управлением составлены акт проверки и протокол №000889 от 10.09.2008г. о совершении предпринимателем Татимовым Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП.
 
    Определением от 15.09.2008 года  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП материалы дела в отношении предпринимателя Татимова Х.Х. направлены в Арбитражный суд для привлечения его к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
 
    В силу статьи 2 данного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В пункте 4 «а» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 определено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет ответственность предпринимателей  от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, в нарушение требований п. 7.18 приложения к «Основным положениям по допуску  ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.01.1997 №1090 и п. 4 «а» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автобусами, оборудованными для перевозки более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637 в салоне автобуса без согласования с органами ГИБДД установлено 19 лежачих мест, то есть транспортное средство по конструкции и внутреннему оборудованию не соответствует техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и не может быть допущено к участию в дорожном движении.
 
    Подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    В  соответствии с пунктом 12  Закона Управлению, предоставлено право проводить проверку деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям.
 
    Следовательно, заинтересованным лицом нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом и тем самым им  совершено вменяемое заявителем административное правонарушение.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Предприниматель Татимов Х.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в Управление не явился, возражений не представил.
 
    Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, по общему правилу предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное  и в том числе за действия (бездействие) своих работников.
 
    Судом установлено, что предприниматель Татимов Х.Х. привлекался ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ. В подтверждение указанного факта Управлением представлено постановление мирового судьи от 19.11.2007г. Смягчающих вину предпринимателя обстоятельств представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ и пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Привлечь предпринимателя Татимова Хазретали Хамзетовича, 1957 г. р., проживающего  в КБР, с. В. Куркужин,  ул. Октябрьская, 4 (свидетельство о госрегистрации №306070116500039 от 14.06.2006) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с предпринимателя Татимова Хазретали Хамзетовича, 1957 г. р., проживающего  в КБР, с. В. Куркужин,  ул. Октябрьская, 4 (свидетельство о госрегистрации №306070116500039 от 14.06.2006) в доход бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей штрафа.
    Получатель штрафа: ИНН 0711035667 КПП 072101001 Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР) р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г. Нальчик БИК 048327001 КБК 106 1 16 90040 04 0000140).
 
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
    Судья                                                                                                         Л.К. Добагова