Решение от 20 октября 2008 года №А20-2147/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г.Нальчик                                                                                              Дело № А20-2147/2008                
 
    «20» октября 2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи   З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи М.Х.Паштовой,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гамидова Исмаила Эфендиевича, г Нальчик
 
    заинтересованное лицо: Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик
 
    о признании незаконным решения  о  привлечении к административной ответственности и о наложении административного штрафа
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от заявителя:  Гамидова И.Э. – предпринимателя (паспорт  №83 00 125873, выдан 03.11.2001. 3-м ОВД г.Нальчика);
 
    от УФНС: Пшиншевой М.М. – представителя по доверенности от 04.02.08. №08-04/711
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Предприниматель без образования юридического лица Гамидов Исмаил Эфендиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании Решения Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике  о наложении административного штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3 000 руб.
 
    В судебном заседании предприниматель Гамидов И.Э. поддержал заявление и просил его удовлетворить, пояснив, что не опоздал и пришел в налоговую инспекцию для рассмотрения административного материала вовремя в кабинеты №405 и №411. При этом Гамидов И.Э. не оспаривает факт неприменения контрольно-кассовой техники в момент проведения контрольных мероприятий.
 
    Представитель Управления в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленного требования, пояснив, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и соответствует закону.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав доводы  представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя Гамидова И.Э. по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  Гамидов Исмаил Эфендиевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2000., ОГРН 304072119900089.
 
    Судом установлено, что  29.08.2008. должностными лицами Инспекции ФНС России по городу Нальчику Апековым А.Д. и Нотовым М.А., на основании поручения №22 от 10.07.2008., проведена проверка торгового павильона индивидуального предпринимателя Гамидова И.Э., расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Кабардинская, 68 в присутствии понятых Башиева М.Х. и Ханова А.М. В ходе указанной проверки установлен факт осуществления предпринимателем Гамидовым И.Э. наличных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).
 
    По данному факту сотрудниками ИФНС в присутствии самого предпринимателя Гамидова И.Э. составлены протокол осмотра от 29.07.2008., акт проверки  выполнения Федерального закона  от 22.05.03. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)расчетов  с использованием платежных карт» №000724 от 29..07.2008., акт о проверке наличных денежных средств кассы от 29.07.2008. и протокол об административном правонарушении №306 от 29.07.2008. Копии всех вышеперечисленных документов вручены 29.07.2008. предпринимателю Гамидову И.Э. и данный факт не оспаривается самим предпринимателем.
 
    31.07.2008. предпринимателю Гамидову И.Э. лично выдано определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.08.2008. в 09 час. 30 мин. с указанием на тот факт, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в помещении ИФНС  по г.Нальчику, кабинет №301.
 
    11.08.2008. в 09 час. 30 мин. предприниматель Гамидов И.Э., извещенный надлежащим образом не явился в кабинет №301 ИФНС России по г.Нальчику, что подтверждается также служебной запиской начальника ООК от 26.08.2008.
 
    Данное обстоятельство подтвердил сам предприниматель Гамидов И.Э. в судебном заседании, пояснив, что заходил в кабинеты № 405 и №411.
 
    В результате, 11.08.2008. административный материал был рассмотрен в отсутствие Гамидова И.Э.. Начальником ИФНС России по г.Нальчику 11.08.2008.  вынесено постановление по делу об административном правонарушении №184, по которому Гамидов И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Не согласившись с вынесенным  постановлением от 11.08.2008. №184 о привлечении к административной ответственности, Гамидов И.Э. обратился  с жалобой в Управление ФНС России по КБР.
 
    Рассмотрение жалобы Гамидова И.Э. было назначено на 08.09.2008., о чем предприниматель был извещен надлежащим образом (подпись Гамидова И.Э. от 04.09.2008 и конверт  с квитанцией об отправке).
 
    08.09.2008. в присутствии предпринимателя Гамидова И.Э. руководитель Управления ФНС России по КБР рассмотрел жалобу налогоплательщика. По итогам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по КБР принято решение №19-09/74-А/6345, согласно которому постановление ИФНС России по г.Нальчику от 11.08.2008. №184 о привлечении Гамидова И.Э. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ изменено, сумма административного штрафа уменьшена до 3 000 руб.
 
    Считая, что решение Управления ФНС России по КБР от 08.09.2008. №19-09/74-А/6345 нарушает права и законные интересы, предприниматель Гамидов И.Э. обжаловал  его  в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Право налоговых органов на осуществление контроля за соблюдением требований по применению ККТ, порядка и условий ее регистрации установлено статьей 7 Федерального закона от 21.04.91. №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". В соответствии с данным постановлением налоговые органы обязаны контролировать полноту учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники. В их обязанности входит проведение проверок выдачи кассовых чеков, наложения штрафов на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении ККТ.
 
    Вместе с тем, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККТ - влечет установленную ст.14.5 КоАП РФ административную ответственность.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Указанное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами, которыми, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновной лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003. №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин", административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ККТ, включенная в государственный реестр, применяется на всей территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении денежных расчетов с населением. При оказании услуг за наличный расчет неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи бланков строгой отчетности.
 
    Материалами дела подтверждается, что при взимании с покупателя платы за проданный продовольственный товар (жевательная резинка «Дирол») предприниматель Гамидов И.Э.  не применил контрольно-кассовую технику. Данный факт заявителем по существу не оспаривается. При этом, неприменение ККТ предприниматель Гамидов И.Э. мотивирует тем, что многие предприниматели не применяют ККТ.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса" установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства (поручение №22 от 10.07.2008. о проведении проверки, протокол об административном правонарушении от 29.07.2008. №306, свидетельство о госрегистрации предпринимателя от18.07.2000., акт проверки от 29.07.2008. №000724., определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 30.07.2008., врученное лично Гамидову 31.07.2008., постановление №184 от 11.08.2008., врученное Гамидову 13.08.2008.; служебная записка от 26.08.2008.; пояснение понятого от 26.08.2008., определение УФНС России по КБР  от 03.09.2008. о назначении рассмотрения жалобы, врученное Гамидову лично 04.09.2008. и решение№19-09/74-А/6345 от 08.09.2008.) в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом требований действующего законодательства при составлении вышеназванных документов и вынесении решения о привлечении предпринимателя Гамидов И.Э. к административной ответственности.
 
    Кроме того, судом установлено, что Управлением ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, при определении ответственности предпринимателю Гамидову И.Э. применена минимальная санкция (3 000 руб.), предусмотренная статьей 14.5 Кодекса  для индивидуальных предпринимателей и у суда нет оснований для изменения оспариваемого решения административного органа или признания его незаконным.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит  оснований для признания Решения Управления ФНС России по КБР от 08.09.2008. №19-09/74-А/6345   незаконным.
 
    Наряду с этим, предприниматель Гамидов И.Э. обратился в арбитражный суд с требованием о проведении проверки налоговых инспекторов на предмет получения взятки, а также о проверке деятельности самого налогового органа. Суд считает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению ввиду неподведомственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Гамидову Исмаилу Эфендиевичу, проживающему по адресу: г. Нальчик, ул.Строителей, 6/95 о признании незаконным Решения Управления ФНС России по КБР от 08.09.2008. №19-09/74-А/6345 отказать.
 
    2.      В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок с момента его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                   З.А.Бейтуганов