Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А20-2145/2007
4
А20-2145/2007
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Нальчик Дело № А20-2145/2007
«19» января 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Ф.А.Цыраевой, судей Н.Ж.Кочкаровой, Ф.М.Тишковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х.Сабанчиевым,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по КБРо пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2008 по делу № А20-2145/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии в заседании :
от ФНС - Карданова Р.М. по доверенности от 03.08.2007 № 15-17/5503/44,
от арбитражного управляющего –Фриевой Ф.А. по доверенности от 15.01.2009 № 111-2/09,
от Администрации городского округа Баксан –Таова Х.А. по доверенности от 14.10.2008 № 1-09/1832,
У С Т А Н О В И Л :
Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Баксанкоммунхоз».
Определением Арбитражного суда КБР от 28.06.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.С.
Определением арбитражного суда от 11.03.2008 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.
Налоговый орган обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 11.03.2008, указывая в качестве вновь открывшихся обстоятельств на постановление и.о. главы местной администрации г. Баксан от 24.10.2006 № 684, копию акта приема-передач от 30.10.2006, копию решения Арбитражного суда КБР от 27.07.2006 по делу № А20-970/2006, направленные местной администрацией городского округа Баксан в адрес МР ИФНС России № 2 по КБР письмом от 28.08.2008 № 1-09/1530. Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда КБР от 27.07.2006 по делу № А20-970/2006 исковые требования Прокурора КБР удовлетворены, признаны недействительными постановления главы администрации г. Баксан от 21.07.2005 № 520 и 521 об изъятии основных средств у МУП «Баксанкоммунхоз» и передаче их в МУП «Баксангоркоммунхоз» на сумму 268 411 рублей, а также постановления главы этой же администрации от 27.10.2005 № 730 и 731 об изъятии основных средств у МУП «Баксанкоммунхоз» и передаче их в МУП «Баксангоркоммунхоз» на сумму 499 721 рублей. Признаны недействительными ничтожными сделками от 21.07.2005 и без даты по приему-передаче основных средств от МУП «Баксанкоммунхоз» на баланс МУП «Баксангоркоммунхоз» на сумму 268 411 рублей и 499 721 рублей. Суд обязал Администрацию г. Баксан и МУП «Баксангоркоммунхоз» возвратить МУП «Баксанкоммунхоз» основные средства на указанную выше сумму.
В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить.
Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Администрации городского округа Баксан просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что о наличии представленных в обоснование рассматриваемого заявления документов, налоговый орган должен был знать при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
В пунктах 3,4,5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Заявитель полагает, что таким обстоятельством является выявленное у должника имущество, достаточное для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Между тем, в соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязанность своевременно, при обращении в арбитражный суд о признании отсутствующего должника банкротом, установить и предоставить в суд сведения о наличии либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, возложена на уполномоченный орган в силу закона.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения сведений об имуществе должника при подаче заявления о признании МУП «Баксанкоммунхоз» банкротом и до вынесения определения о прекращении производства по делу, налоговым органом не представлено.
Более того, документы, на которые налоговый орган ссылается в обоснование своего заявления, не являются доказательством того, что на момент подачи заявления о признании МУП «Баксанкоммунхоз» банкротом, у последнего данное имущество имелось в наличии. Так, из материалов дела усматривается, что временным управляющим у МУП «Баксанкоммунхоз» имущества достаточного для покрытия судебных расходов не обнаружено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что обстоятельства, изложенные налоговым органом в заявлении, не являются вновь открывшимися в том смысле, который придает этому понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 309-311, 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявленияМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по КБРо пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2008 по делу № А20-2145/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий Ф.А.Цыраева
Судьи Н.Ж.Кочкарова
Ф.М.Тишкова
