Определение от 25 декабря 2008 года №А20-2115/2008

    9
 
А20-2115/2008
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Нальчик      Дело №А20-2115/2008
 
    25 декабря 2008 года
 
Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2008года
 
Полный текст изготовлен 25 декабря 2008года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: судьи Х.Н. Шогенова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Х.Н. Шогеновым,                         
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление  Федерального государственного унитарного предприятия  "Эльбрус-Авиа", г. Нальчик  
 
    третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта.
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от должника: Атакуевой М.Т. –по доверенности№1.1.-1046 от 01.11.2008, Панжокова Р.З. –и.о. директора –приказ №125/п от 12.11.2008;
 
    от трудового коллектива: Рязанцева С.В. –протокол №1 от 30.07.2008.
 
    от ФНС: Дзуева А.Г. –по доверенности №15-17/5503/19 от 03.08.2007:
 
    от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КБР: Гучинова  А.В. –по доверенности №03 от 14.01.2008.
 
    от третьего лица: не явились, извещены
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Эльбрус-Авиа» (долее –предприятие, должник) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Заявление мотивировано тем, что должник имеет кредиторскую задолженность  в размере 543 192 173, 19 руб., из которых: 5 877 057 руб. задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий; 12 279 005, 77 руб.  задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; 9 734 550, 21 руб. задолженности по платежам в Пенсионный фонд; 515 301 559, 77 руб. задолженности перед  иными кредиторами.
 
    Из заявления должника следует, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    При обращении в суд на основании статьи 9 Закона о банкротстве заявитель не представил суду доказательств того, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Более того, из заявления должника и представленных материалов следует, что балансовая стоимость имущества должника составляет 720 111 889 руб., что значительно  превышает размер предъявляемых к должнику требований.
 
    Поскольку при подаче заявления должника на основании статьи 9 Закона о банкротстве из представленных им документов очевидно не следовало наличие признаков, необходимых для применения данной нормы Закона, положения пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, устанавливающие обязанность суда принять заявление к производству и возбудить производство по делу о банкротстве, не были применены.
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2008года принято заявление должника, назначено заявление к рассмотрению и истребованы доказательства, свидетельствующие об обоснованности подачи заявления на основании статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.
 
    Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда не явилось.
 
    В ходе судебного заседания от исполняющего обязанностями генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа» Панжокова Р.З. поступило заявление об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу. При этом суду представлен приказ Росавиации №125/п от 12.11.1008г. о назначении Панжокова Р.З. исполняющим обязанности генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа».
 
    Заявление мотивировано, тем, что у бывшего руководителя Федерального государственного унитарного предприятия  «Эльбру-Авиа» отсутствовали правовые основания  для обращения  с заявлением  должника в арбитражный суд, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель собственника имущества должника- Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБРв судебном заседании поддержал заявление должника о прекращении производства по делу.
 
    Представитель Инспекции ФНС России по городу Нальчику пояснил, что воздерживается относительно заявления и оставил его на усмотрение суда.
 
    При этом представитель уполномоченного органа  пояснил, что на дату  судебного заседания  неисполненных решений  и постановлений  о взыскании задолженности по обязательным платежам  за счет имущества должника не имеется.
 
    Представитель трудового коллектива ФГУП «Эльбрус-Авиа» Рязанцев  С.В. (протокол собрания трудового коллектива от 30.07.2008. №1) поддержал заявление   о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    Рассмотрев представленное заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Эльбрус-Авиа» и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).             
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.12.2002. (далее –Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    С заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) 18.07.2008. в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился руководитель должника - директор ФГУП «Эльбрус-Авиа» Х.Т.Метов.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность общества. Данное заявление должно соответствовать требованиям статей 37 и 38 названного Закона. Положения статьи 9 Закона о банкротстве являются обязательными для руководителя должника и не требуют согласия собственника имущества унитарного предприятия на подачу заявления в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 №1270ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы и уполномоченные органы по денежным обязательствам должны получить исполнительный документ по исковому заявлению в арбитражный суд, а уполномоченный орган по обязательным платежам должен пройти процедуру принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества организации, установленную налоговым законодательством.
 
    Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, а у уполномоченного органа –через 30 дней после принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества. При этом в соответствии со статьей 47 (п.1) Налогового кодекса РФ взыскание налога также производится путем направления соответствующего постановления судебному приставу –исполнителю.
 
    В том случае, если кредиторы и уполномоченные органы не планируют возбуждения дела о банкротстве своего должника, а обратившись в Федеральную службу судебных приставов в целях исполнения решения арбитражного суда или уполномоченного органа, не подают заявления в арбитражный  суд по истечении 30-дневного срока, для организации-должника эти действия могут быть причиной возбуждения дела о банкротстве, но уже по заявлению, которое подает руководитель организации.
 
    В Законе о банкротстве в статье 9 установлена обязанность руководителя организации подать в арбитражный суд заявление о банкротстве своей организации, если обращение взыскания на имущество существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность организации. Кроме того, в той же статье 9 упомянуты обстоятельства, которые могут быть косвенно связанны с обращением взыскания на имущество. Даже если обращение взыскания и реализация части имущества не осложняет хозяйственную деятельность, могут возникнуть обстоятельства, когда проведенное погашение долга по требованиям одного кредитора (истца) приведет к невозможности удовлетворения требований других кредиторов, что тоже вызывает обязанность руководителя подать в арбитражный суд заявление о банкротстве.
 
    Основным правовым документом, который регулирует отношения, возникающие при обращении взыскания на имущество организации, является Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях –исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В целях обеспечения выполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество организации, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Данное имущество может быть реализовано или передано взыскателю в целях погашения долга организации перед ним.
 
    При этом существенное значение имеет то, какое имущество будет арестовано судебным приставом в целях обеспечения исполнительного документа и какие последствия вызовут эти действия для организации должника. Среди негативных последствий ареста имущества организации могут быть следующие.
 
 Арестованное имущество необходимо должнику для осуществления производственной деятельности, и реализация этого имущества ее остановит.  Реализация арестованного имущества вызовет существенные осложнения производственной деятельности.
    Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при проведении исполнительного производства установлена  особая очередность обращения взыскания на имущество организации в случае отсутствия  у нее денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе (в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ):
 
    в первую очередь –движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказания услуг, в том числе  на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих  инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы  дизайна, офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;  
 
    во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
 
    в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
 
    в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
 
    Таким образом, установленная очередность позволяет сначала решить вопрос удовлетворения требований по иску за счет имущества, не используемого  в производстве, то есть, без ущерба для основной  хозяйственной деятельности, а только если  такого имущества недостаточно, то привлекаются активы, используемые в производственной деятельности.
 
    Только при наложении ареста на имущество четвертой очереди могут возникнуть отрицательные последствия, связанные с существенным осложнением  или прекращением деятельности должника.
 
    В силу обязанностей и прав, установленных для руководителя организации Законом о банкротстве, в случае обращения взыскания на имущество руководитель должен провести анализ ситуации и принять одно из следующих решений.  
 
 Подать заявление должника в арбитражный суд о банкротстве организации в силу обязанности, установленной статьей 9 Закона о банкротстве, если обращение взыскания  на имущество делает невозможным или существенно осложняет деятельность организации  или последствием  удовлетворения искового требования  будет невозможность  удовлетворить  требования других кредиторов.  Подать заявление должника  в арбитражный суд о банкротстве организации, используя право, установленное статьей 8 Закона о банкротстве, то есть, предвидение банкротства.    Не совершать действия, упомянутые в пунктах 1 и 2, так как  обращение взыскания  на имущество не влияет  на возможности осуществления  производственной деятельности и (или)  выполнения обязательств перед кредиторами.
    Руководитель не может отказаться от принятия  и реализации одного из этих решений, так как  неправильное  поведение в период  обращения  взыскания  на имущество может быть впоследствии квалифицировано как совершение правонарушения или преступления  в экономической сфере.
 
    Таким образом, если общая стоимость имущества первой, второй и третьей очереди, за вычетом суммы задолженности уже  предъявленной ко взысканию, меньше оставшейся  кредиторской задолженности, у руководителя должника возникает обязанность обратиться в суд с заявлением  должника в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как удовлетворение требований одного кредитора, приводит к невозможности удовлетворения требований других кредиторов.
 
    Как следует из представленных суду материалов,  по состоянию на 01.01.2008г. балансовая стоимость основных средств должника составила 1 051 816 040 руб., в том числе стоимость имущества четвертой очереди – 437 947 руб. Кроме того, имелась дебиторская задолженность в размере  10 353 360 руб.
 
    На эту же дату  общая кредиторская задолженности  Федерального государственного унитарного предприятия  «Эльбрус-Авиа» составила 543 192 173 руб. 19 коп. Задолженности предъявленной ко  взысканию по состоянию на 01.01.2008г. не имелось.
 
    Как указано выше, у руководителя должника возникает обязанность в силу абзаца 2  пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если общая стоимость имущества первой, второй, третьей очереди, за вычетом задолженности уже предъявленной  ко взысканию меньше оставшейся кредиторской задолженности.
 
    Из материалов дела следует, что на 01.01.2008г. стоимость имущества первой, второй, третьей очереди составила 566 365 929  руб., что больше имевшейся на указанную дату общей кредиторской задолженности в размере 543 192 173 руб. 19 коп.
 
    По состоянию на 01.11.2008г. балансовая стоимость основных средств  Федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа»  составляет 1 052 139 102 руб. 26 коп., в том числе, стоимость  имущества четвертой очереди – 571 401 руб. Из представленных суду материалов следует, что  имеется дебиторская задолженность в размере  78 075 133 руб. 88 коп., денежные средства в размере 3 204 926 руб. 04 коп. На эту же дату  общая кредиторская задолженность составляет  541 737 750 руб. 76 коп., в том числе,  50 281 971 руб. 99 коп. задолженности уже предъявленной ко взысканию.
 
    Общая стоимость имущества первой, второй, третьей очереди, за вычетом  предъявленных ко взысканию  50 281 971 руб. 99 коп., на указанную выше дату, составила  515 565 793 руб. 19 коп., что больше оставшейся  кредиторской задолженности, которая составляет 491 455 788 руб. 77 коп.
 
    Таким образом, по состоянию на 01.01.2008г., так и на дату  рассмотрения дела отсутствуют основания для обращения  в суд с заявлением должника о признании банкротом, предусмотренные  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, в котором рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, вправе  отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права третьих лиц.
 
    Учитывая, что заявление должника в арбитражный суд о банкротстве организации подается в силу обязанностей установленной статьей 9 Закона о банкротстве должник может отказаться от своего заявления, а арбитражный суд  принять отказ от заявления только в том случае, если будет установлено, что на момент обращения  в суд отсутствовали обстоятельства, указанные в статье 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», либо эти обстоятельства были устранены до введения процедуры наблюдения.
 
    На дату судебного заседания суду не представлено достаточных  доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что для обращения  в суд с заявлением должника имеются основания, предусмотренные Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве от требования о признании должника банкротом.
 
    По настоящему делу отсутствуют иные кредиторы, участвующие в деле о банкротстве.
 
    Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на отказ заявителя от заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом).
 
    В силу вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ ФГУП «Эльбрус-Авиа» от признания должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    В связи с принятием судом отказа от заявления производство по делу подлежит прекращению применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи  57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     
 
о п р е д е л и л: 
 
 Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа», г.Нальчик прекратить.    Выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной Федеральным государственным унитарным предприятием «Эльбрус-Авиа» при подаче заявления.  Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  
 
 
 
Судья                                            Х.Н. Шогенов