Дата принятия: 13 октября 2008г.
Номер документа: А20-2097/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2008.
Полный текст решения изготовлен 13.10.2008.
г.Нальчик Дело №А20-2097/2008
13 октября 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Ж.Кочкаровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нальчик-АвтоВАЗ», г.Нальчик
к Администрации г.Нальчика
к Дкпаратменту по управлению городским имуществом Администрации г.Нальчика
о признании решения Администрации г.Нальчика незаконным и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность
при участии в судебном заседании:
от истца: Мингажевой А.И. –по дов. в деле
от Администрации : Чехоева А.С. –по дов.№59 от 29.01.08.
от ДУГИ : Кагермазова Ю.С. по дов. №2 от 10.01.07.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Нальчик-АвтоВАЗ» ( далее Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Нальчика (далее Администрация) и Департаменту по управлению городским имуществом г.Нальчика (деле ДУГИ) о признании решения Администрации ;15 от 21.07.08. незаконным и обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка площадью 9080 кв.м. по адресу : КБР, г.Нальчик, ул.Газовая,2 в собственность Общества.
До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои исковые требования и просил признать пункт 11 решение Администрации №15 от 21.07.08. об отказе в приобретении земельного участка в собственность незаконным и обязать Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка площадью 9080 кв.м. по адресу : КБР, г.Нальчик, ул.Газовая,2 в собственность Общества путем направления в двухнедельный срок договора купли-продажи земельного участка по цене, не превышающей его кадастровую стоимость.
Суд принял уточненные исковые требования.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации исковые требования отклонил в полном объеме, пояснив, что истцу не было отказано в выкупе земельного участка. Истцу было предложено выкупить земельный участок непосредственно под его объектами недвижимости. Однако, испрашиваемый земельный участок превышает размеры объектов недвижимости.
Представитель ДУГИ также исковые требования отклонил , пояснив, что истцу было предложено выкупить земельный участок под строениями принадлежащими обществу с учетом отмостки, остальную площадь было предложено закрепить на праве аренды.
Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
01.12.2003 г. между ДУГИ и Обществом заключен договор №2-АЗ аренды земельного участка сроком до 02.12.2008 г.
Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 07:09:00 00 04:0770 (кадастровый план от 04.12.2003 г. №369).
Согласно свидетельствам государственной регистрации права №07 АЕ 624802 от 20.03.04.; №07 АД 046575 от 23.12.2006.; №07 АА 009701 от 16.09.99. за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения : производственный цех, Административное здание, ремонтный цех, кузовной и малярный цех с проходной , склады с ТП и компрессорная , расположенные по адресу : КБР, г.Нальчик, ул.Газовая, 2.
По правилам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.
Право выбора титула, на который юридическое лицо вправе переоформить постоянное (бессрочное) пользование, принадлежит землепользователю.
Реализуя свое право, Общество обратилось в ДУГИ с заявлением о выкупе земельного участка.
21.07.2008 г. городской комиссией по рассмотрению выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель принято решение №15 (пункт 11) о разрешении выкупа земельного участка находящегося под строениями с учетом отмостки остальную площадь закрепить на праве аренды. О принятом решении Обществу сообщил ДУГИ письмом от 28.07.2008 г. №2079.
Считая незаконным отказ Администрации и ДУГИ в выкупе земельного участка общество обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
Согласно разъяснений Пленума ВАС от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 (до 01.01.08) по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. При применении пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, в силу которого граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их однократно бесплатно в собственность, необходимо учитывать следующее. Согласно статье 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Поскольку юридические лица в силу пункта 5 статьи 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе.
Постановлением ВАС РФ указанным выше разъяснено также, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Ответчиками не представлены доказательства невозможности продажи спорного земельного участка, его ограничение в обороте или запрет приватизации, установленный федеральным законом. Администрация не доказал резервирование спорного участка для государственных или муниципальных нужд, либо использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В соответствии с статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Истцу спорный земельный участок предоставлен согласно Постановлению главы администрации г. Нальчика №1128 от 05.09.2003. в аренду для производственных целей.
Из указанного следует, что действия Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, требования истца о признании незаконным действия Администрации подлежат удовлетворению.
С учетом того, что отказ Администрации и ДУГИ в выкупе земельного участка, противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права Общества, суд признает отказ незаконным; в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества, по правилам пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрация обязывается подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей , уплаченная Обществом при подаче заявления, подлежит взысканию с Администрации в пользу Общества, оставшиеся 2 000 рублей подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать отказ Местной администрации города Нальчика и Департамента по управлению городским имуществом города Нальчика в выкупе открытому акционерному обществу «Нальчик-АвтоВАЗ» земельного участка площадью 9080кв.м. , расположенного в г. Нальчике по ул. Газовая, 2 , кадастровый номер 07:09:00 00 04:0770, незаконным. Обязать Местную администрацию города Нальчика в двухнедельный срок подготовить и направить открытому акционерному обществу «Нальчик-АвтоВАЗ» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 9080 кв. м, расположенного в г. Нальчике по ул. Газовая, 2 , кадастровый номер 07:09:00 00 04:0770. Взыскать с Местной администрации города Нальчика в пользу открытого акционерного общества «Нальчик-АвтоВАЗ» , г.Нальчик 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Истцу выдать справку на возврат госпошлины уплаченной по платежному поручению №350 от 05.09.08. в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья Н.Ж.Кочкарова
