Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А20-2095/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2095/2014
12 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хамгоковой Аннеты Жантугановны, с. Анзорей
к МР ИФНС № 6 по КБР, г. Нарткала
о признании недоимки безнадежной ко взысканию
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хамгокова Аннета Жантугановна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее Инспекция) о признании Инспекции утратившей возможность взыскания недоимки: в сумме 30 272 руб. – единого налога на вмененный доход; в сумме 27 184 руб. 42 коп. – пени; в сумме 5 094 руб. – штрафа.
Полагая, что Инспекцией нарушены положения статей 46, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически утрачено право на взыскание спорной задолженности в связи с истечением срока ее взыскания в установленном порядке, нарушены права и законные интересы заявителя, предприниматель обратилась в суд с требованиями по настоящему делу.
Заявитель и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения всей информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговый орган на основании заявления предпринимателя Хамгоковой А.Ж. выдал последней 11.11.2013 г. справку № 3763 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.12.2009 г.
Из указанной справки заявителем оспаривается наличие у налогового органа возможности взыскания недоимки: в сумме 30 272 руб. – единого налога на вмененный доход; в сумме 27 184 руб. 42 коп. – пени; в сумме 5 094 руб. – штрафа.
Оспаривая указанные суммы, заявитель ссылается на то, что в справке отражены суммы, которые возникли до 01.12.2009 и по состоянию на 11.11.2013 истекли все сроки для принудительного их взыскания, из заявления следует, что наличие в учете задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, влияет на начисление пеней, на формирование финансирования на следующий год.
Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени.
Межрайонной ИФНС РФ № 6 по КБР 10.06.2014 был представлен суду отзыв на заявление, согласно которому недоимка предпринимателя Хамгоковой А.Ж. образовалась за период 2005-2009 г.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.
Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.
На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заседании установлено, что в нарушение указанных норм налоговый орган не может обосновать период образования оспариваемых сумм налога с указанием налоговых периодов, представить соответствующие декларации, меры по их администрированию, в связи с чем суд находит, что инспекция не доказала основания начисления оспариваемых пени.
Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.
Налоговым органом не представлено доказательств обоснованности наличия и размер оспариваемых пени, не доказано наличие возможности взыскания указанных налогов и пени, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания следующей недоимки: в сумме 30 272 руб. – единого налога на вмененный доход; в сумме 27 184 руб. 42 коп. – пени; в сумме 5 094 руб. – штрафа.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования общества являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Отсроченная заявителю государственная пошлина подлежит взысканию с МР ИФНС РФ № 6 по КБР, однако налоговый орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей право на взыскание с индивидуального предпринимателя Хамгоковой Аннеты Жантугановны задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 30 272 руб. , 27 184 руб. 04 коп. – пени, 5 094 руб. – штрафа.
2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Н.Ж. Кочкарова
