Решение от 23 сентября 2008 года №А20-2087/2008

 
Именем Российской Федерации
 
      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                                 Дело № А20-2087/2008
 
    “23”  сентября  2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального Управления Ростехрегулирования отдела госнадзора в ЮФО по КБР, г. Нальчик о привлечении индивидуального предпринимателя Матуева Анзора Анатольевича, г. Нальчик
 
    к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Дышекова З.А. по довер. №115 от 22.08.2008г.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования отдела госнадзора ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Матуева Анзора Анатольевича, г. Нальчик (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
 
    Заявление мотивировано тем, что предпринимателем нарушены обязательные  требования, предъявляемые ГОСТом  при  хранении и реализации товаров.
 
    Представитель управления в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело без его участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Планом Федерального агентства и на основании Распоряжения Территориального отдела (Инспекции) государственного надзора по КБР от 27.08.2008. №13-34/165, Управлением проведена проверка соблюдения  индивидуальным предпринимателем Матуевым А.А. обязательных требований к продукции – пищевая продукция, а также соблюдением предпринимателем  законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, подтверждения соответствия (сертификации).
 
    В ходе проведенной проверки (25.08.2008.) госинспектором Управления Дышековым З.А.  выявлен факт совершения административного правонарушения, а именно: проверкой  выявлено, что  продукция, хранимая и реализуемая предпринимателем, не соответствует обязательным требованиям ГОСТа 280-85 «Консервы рыбные» п. 1.6., а именно в рыбных консервах «Шпроты янтарные пикантные» тушки рыбы не соответствуют ГОСТу, кроме того, продукция не соответствует п. 4.6.1. ГОСТ Р 5074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. ОТ» по маркировке.
 
    По материалам проверки 25.08.2008. в присутствии индивидуального предпринимателя Матуева А.А. составлены акт отбора образцов и протокол технического осмотра.
 
    По результатам исследования отобранных образцов продукции выявлено, что рыбные консервы «Шпроты янтарные пикантные» не отвечают требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1., а именно наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии), товарный знак изготовителя (при наличии), сорт (при наличии); масса нетто; дата изготовления; срок годности; пищевая ценность; информация о подтверждении соответствия, а так же  требованиям ГОСТа 280-85 «Консервы рыбные» п. 1.6. по размеру тушек рыб, согласно протоколу испытаний №489 от 05.09.2008г. фактическое значение показателей от 4,6 до 9,2, тогда как значение показателей должно быть от 0,5 до 11,0.
 
    На основании материалов проведенной проверки госинспектором Управления Дышековым З.А. составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2008. №13-32/66. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Матуева А.А. к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс) образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного  этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.
 
    Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    В соответствии со статьями 6,7 названного Закона  защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области  технического регулирования.
 
    Требования к продукции  или к связанным с ним процессами хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья  граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).
 
    Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.
 
    Отклонение от  обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления  и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проведенной Управлением проверкой  установлены: факт несоответствия  продукции обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1., ГОСТ 280-85 «Консервы рыбные» п. 1.6, что свидетельствует  о правильной квалификации административного правонарушения по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений со стороны предпринимателя Матуева А.А. относительно легитимности проводимой проверки, либо о нарушении его законных прав при возбуждении  производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    В материалах дела имеются акт отбора образцов продукции,  протокол технического осмотра от 25.08.2008., протоколы испытаний, которыми установлен факт нарушения предпринимателем ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1., ГОСТа 280-85 «Консервы рыбные» п. 1.6 обязательных  требований, предъявляемых ГОСТом  при  реализации  продукции.
 
    Кроме того, предпринимателем Матуевым А.А. не представлено доказательств, опровергающих требования Управления.
 
    Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что реализация пищевой продукции без соблюдения требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации  может составлять угрозу для здоровья и жизни граждан.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя Матуева А.А. имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,2 статьи 19.19 Кодекса, то есть совершение двух административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Частью 1 статьи 19.19. Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения;
 
    Частью 2 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    Судом установлено, что хранение и реализация пищевой продукции без соблюдения требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации  может составлять угрозу для здоровья и жизни граждан, в связи с чем суд находит обоснованным требование Управления о привлечении предпринимателя Матуева А.А. к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оценив представленные в дело доказательства и учитывая пояснения стороны, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение предпринимателя Матуева А.А. к административной ответственности по данным нормам впервые и с учетом положения статьи 4.2 КоАП РФ применяет к ней административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и в размере   1 000 руб. по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть минимальных санкций, предусмотренных указанной статьей.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
Удовлетворить заявление Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования – Территориальный отдел государственного надзора по КБР о привлечении индивидуального предпринимателя Матуева Анзора Анатольевича к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечь  индивидуального предпринимателя Матуева Анзора Анатольевича (ОГРН 305072114701250; 14.11.1970 г.р.), проживающей по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова,22, кв.82 к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матуева Анзора Анатольевича (ОГРН 305072114701250; 14.11.1970 г.р.), проживающей по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова,22, кв.82  штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. - по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб. – по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР. Судья                                                                                  Бейтуганов З.А.