Решение от 14 мая 2009 года №А20-2082/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик                                                                                                   
 
    «14» мая  2009 года                                                                                  Дело №А20-2082/2008 
 
Резолютивная часть решения объявлена «06» мая 2009 г.
 
Полный текст изготовлен  «14» мая 2009 г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи З.А.Бейтуганова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя  Кибишевой Залины Мухамедовны, г.Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России по г.Нальчику, г. Нальчик
 
    о признании недействительными ненормативных актов
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ИФНС РФ по г. Нальчику: Герговой Э.А.- по доверенности от 16.04.2009г. № 03-20/7789,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Кибишева Залина Мухамедовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 12.08.08 г. № 3054 о взыскании 1278056 рублей 20 копеек налогов, 152194 рублей 26 копеек пеней за счет имущества налогоплательщика, требований от 26.05.08 г. № 80947, № 80946, № 80945, № 80944, от 21.04.08 г. № 73553, от 14.07.2008 № 106675, 106673,  106674, № 106672, № 106671, № 106670, № 106676, от 04.07.2008 г. № 105667, № 105668, от 18.07.08 г. № 107049 об уплате этой задолженности.
 
    Заявление мотивировано необоснованностью обжалуемого постановления и отсутствием задолженности по налогам и пеням в указанном размере.
 
    Предприниматель Кибишева Залина Мухамедовна извещена по последним известным суду адресам, однако конверты с определением вернулись с отметкой «отсутствие адресата  по указанному адресу». Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствии предпринимателя.
 
    Представитель налоговой инспекции в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в отзыве от 19.03.2009 № 04-20/5610, согласно которому следует, что  налоговой инспекцией  соблюден установленный порядок  взыскания налогов и пени в соответствии с действующим налоговым законодательством.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя инспекции, суд установил следующее.
 
    Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    Как видно из материалов дела, ИФНС РФ по г. Нальчику приняты и направлены в адрес предпринимателя Кибишевой З.М. следующие требования :
 
    - от 26.05.2008 № 80947 об уплате в добровольном порядке  в срок до 16.06.2008 задолженности по ЕСН в сумме 552 руб.,  пени за неуплату ЕСН в сумме 17 руб. 84 коп., пени за неуплату НДС в сумме 149173 руб. 62 коп.;
 
    - от 26.05.2008 № 80946 об уплате в добровольном порядке в срок до 16.06.2008 задолженности по ЕСН в сумме 377 руб.;
 
    - от  26.05.2008 № 80945 об уплате в добровольном порядке в срок до 16.06.2008 задолженности по НДС в сумме 573268 руб.;
 
    - от 26.05.2008 № 80944 об уплате в добровольном порядке в срок до 16.06.2008 задолженности по НДС в сумме 658252 руб.;
 
    - от 21.04.2008 № 73553 об уплате в добровольном порядке в срок до 12.05.2008 задолженности по НДС в сумме 43607 руб., пени за неуплату НДС в сумме 3020 руб. 64 коп.;
 
    Согласно реестра заказных писем, данные требования направлены предпринимателю Кибишевой З.М. 23.06.2008,  24.04.2008 по ее адресу, указанному в Едином госреестре предпринимателей  от 16.09.2008 № 16/09: город Нальчик, улица Ногмова, дом 79, квартира 15). Доказательств об изменении этого адреса путем направления в регистрирующий орган соответствующего пакета документов предпринимателем суду не представлены.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке предпринимателем требований от  26.05.08 г. № 80947, № 80946, № 80945, № 80944, от 21.04.08 г. № 73553 инспекция приняла решения от 14.07.2008 г. № 43691, № 43690, № 43693, № 43692, № 43104о взыскании НДС в сумме 1275127 руб., пени - 152194 руб. 26 коп., ЕСН в сумме 929 руб., пени – 17руб. 84 коп. за счет денежных средств предпринимателя в банках и выставила инкассовые поручения от 14.07.2008 № 106675, 106673,  106674, № 106672, № 106671, № 106670, № 106676, от 04.07.2008 г. № 105667, № 105668, в том числе и от 18.07.08 г. № 107049 на сумму 2000 рублей о взыскании госпошлины.
 
    Решения № 43691, № 43690, № 43693, № 43692, № 43104 от 14.07.2008 г.о взыскании задолженности за счет денежных средств, направлены по адресу налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается  представленным налоговым органом  реестром на отправку почтовой корреспонденции.
 
    Однако ввиду отсутствия денежных средств на счете в банке «Нальчик» ООО, что не оспорено предпринимателем Кибишевой З.М. в своем заявлении, названные расчетные документы не были исполнены  и по этой причине  инспекцией 12.08.2008 г.  вынесено решение №3086 и постановление №3054 о взыскании задолженности по налогам и пеням согласно вышеуказанных требований за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представителем налогового органа.
 
    Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества  предпринимателю  Кибишевой З.М. направлено 15.08.2008 г. заказным письмом согласно представленному реестру на отправку, а обжалуемое постановление вручено Службе судебных приставов-исполнителей сопроводительным письмом от 12.08.2008 г. № 3067, на основании которого впоследствии  возбуждено исполнительное производство  от 26.08.08 г. №9/26124/114/70/2008.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что инкассовые поручения от  14.07.2008 № 106675, 106673,  106674, № 106672, № 106671, № 106670, № 106676, от 04.07.2008 г. № 105667, № 105668, от 18.07.08 г. № 107049 ошибочно указаны в постановлении от 12.08.08 г. № 3054 в качестве требований. Вместе с тем налоговым органом требования от  14.07.2008 № 106675, 106673,  106674, № 106672, № 106671, № 106670, № 106676, от 04.07.2008 г. № 105667, № 105668, от 18.07.08 г. № 107049 в отношении налогоплательщика не принимались и в его адрес не направлялись.
 
    Из заявления предпринимателя Кибишевой З.М. следует, что налоговой инспекцией требования от  14.07.2008 № 106675, 106673,  106674, № 106672, № 106671, № 106670, № 106676, от 04.07.2008 г. № 105667, № 105668, от 18.07.08 г. № 107049 в адрес налогоплательщика не направлялись.
 
    Судом установлено, что в оспариваемом постановлении налоговой инспекцией ошибочно указаны в качестве требований инкассовые поручения от  14.07.2008 № 106675, 106673,  106674, № 106672, № 106671, № 106670, № 106676, от 04.07.2008 г. № 105667, № 105668, от 18.07.08 г. № 107049.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
 
    В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Из пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ  (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) предусматривает, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что решение по результатам выездной налоговой проверки оформленной актом проверки от 14.08.2007    № 14/232 инспекцией не выносилось, в связи с нарушением сроков для вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Государственный инспектор допустивший указанное нарушение предупрежден о неполном должностном соответствии. Вместе с тем не оспаривает, что в ходе проверки была установлена переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1000346 руб. подтвердила наличие у налогоплательщика переплаты по НДС на день принятия оспариваемых ненормативных актов. А также, что не может представить в суд документы, подтверждающие наличие задолженности по НДС и пени по оспариваемым заявителем документам.
 
    Налоговым органом в суд представлена лицевая карточка налогоплательщика, из которой следует, что на 01.01.2007 сумма переплаты по НДС составила 1086056 руб., а на день принятия оспариваемых ненормативных актов сумма переплаты по НДС составила 2 586 605 руб., в связи с чем  начисление налоговым органом НДС в сумме 1275127 руб. и пени в сумме 152194 руб. 26 коп. являются необоснованными и противоречат  Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Налоговым органом не представлены в суд доказательства наличия задолженности по НДС на момент принятия инспекцией оспариваемых ненормативных актов.
 
    Предпринимателем Кибишевой З.М. суду не представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате в соответствующие бюджеты задолженности по ЕСН в сумме 929 руб. за 4кв. 2007 г. и 2008 год, которая подтверждается лицевыми карточками налогоплательщика, а поэтому инспекция обоснованно приняла меры налогового  администрирования по ее взысканию и пени в сумме 17 руб. 84 коп.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нальчику  от 21.04.08 г. № 73553; от 26.05.08 г. № 80945; от 26.05.08 г. № 80944; от 26.05.08 г. № 80947 в части начисления пени по НДС в сумме 149173 руб. 62 коп.; а также постановление от 12.08.2008 г. № 3054 о взыскании НДС в сумме 1275127 руб., пени – 152194 руб. 26 коп. за счет имущества налогоплательщика.
 
    Также следует признать недействительным постановление от 12.08.08 г. № 3054  в части взыскании 2000 рублей госпошлины, указанной в инкассовом поручении от18.07.08 г. № 107049  и вошедшей в общую сумму налогов оспариваемого постановления,  поскольку  статьями 46, 47 НК РФ не определен порядок взыскания  госпошлины по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом КБР.
 
    Указанные статьи Налогового кодекса РФ регулируют порядок взыскания налогов и пени за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем, налоговым органом необоснованно включено в оспариваемое  постановление взыскание госпошлины по инкассовому поручению от 18.07.08 г. №  107049.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    При принятии заявления к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    Поскольку решение суда принято не в пользуИнспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нальчику, то госпошлину по настоящему делу следует  полностью возложить на нее.
 
    Вместе с тем, согласно изменениям, внесенным в часть 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 НК).
 
    В связи с чем, госпошлина по делу с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нальчику взысканию не подлежит.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство  возобновляется по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Признать недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нальчику  от 21.04.08 г. № 73553, от 26.05.08 г. № 80945, от 26.05.08 г. № 80944, от 26.05.08 г. № 80947 в части начисления пени по НДС в сумме 149173 руб. 62 коп., как не соответствующих Налоговому Кодексу Российской Федерации.
 
    2. Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нальчику  от 12.08.2008 г. № 3054 о взыскании НДС в сумме 1275127 руб., пени  по НДС в сумме 152194 руб. 26 коп., 2000 руб. госпошлины за счет имущества налогоплательщика, как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.
 
    3.    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                               З.А. Бейтуганов