Решение от 01 декабря 2008 года №А20-2075/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен  «01»декабря 2008г.
 
    г. Нальчик
 
    «01»декабря 2008 года                                                                                Дело №А20-2075/2008
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в  составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Р.И. Байзулаевым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Дзугулова Артура Руслановича, г.Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России по г.Нальчику
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДАР-строй» г.Нальчик
 
    о признании незаконным (недействительным)  решения б/н от 26.08.2008 об отказе в государственной регистрации изменений,  вносимых в учредительные  документы общества и обязании  инспекции провести государственную регистрацию вносимых изменений
 
    при участии в открытом судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: извещен-28.11.08, в суд не явился ( уведомление № 84052);
 
    от заинтересованного лица: Ивазова Я.З.- ведущий специалист по доверенности № 04/20 от 11.01.2008. ;
 
    от третьего лица: Бектемиров Т.А.- представитель по доверенности №2/БТ от 08.08.2008 
 
установил:
 
    Дзугулов Артур Русланович, г.Нальчик ( далее- Дзугулов А.Р.) обратился в Арбитражный суд КБР кИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, г. Нальчик (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения б/н от 26.08.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и обязании инспекции  произвести государственную регистрацию вносимых изменений.
 
    Письмом от 28.11.2008 Дзугулов А.Р., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), уточнил заявление и просит признать незаконным (недействительным) второе  решение б/н от 26.08.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и прекратить производство по делу заявления в части обязания инспекции произвести государственную регистрацию вносимых изменений.
 
    Третье лицо отзывом от 28.11.2008 поддержало уточненные требования заявителя.
 
    Инспекция заявление отклонила  как необоснованное.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит  удовлетворению ввиду следующего.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДАР- строй», г.Нальчик ( далее- общество)  инспекцией зарегистрировано в  качестве юридического лица  20.12.2002 №1020700755096.
 
    На внеочередном собрании участников общества, состоявшемся  08.08.2008 принято решение, оформленное протоколом  б/н  о расторжении  учредительного договора  и о переходе  Дзугулову А.Р. доли  равной  100 % уставного капитала общества.
 
    В тот же день, то есть 08.08.2008 в качестве единственного участника ( владельца) общества Дзугуловым А.Р. принято решение б/н  об утверждении  новой редакции устава общества и назначения  себя  генеральным директором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
 
    а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
 
    г) документ об уплате государственной пошлины.
 
    22.08.2008 Дзугуловым А.Р. в адрес инспекции  представлен  названный  пакет документов  и два заявления  о внесении изменений, вносимых в учредительные документы, а именно, что единственным участником и генеральным директором  общества  является Дзугулов А.Р..
 
    Данные документы инспекцией приняты двумя расписками от 22.08.2008 №1762 и №1765.
 
 
    Инспекцией проведена работа по проверке соответствия документов установленным требованиям и 26.08.2008  приняты два решения ( по распискам №1762 и №1765) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы общества.
 
    Сопроводительным письмом от 27.08.2008 №0-5-11/21075 инспекция  обосновала отказ тем, что в протоколе  общего внеочередного собрания участников общества имеются расхождения в сведениях о доле  Дзугулова А.Р. в уставном капитале общества.
 
    В судебном заседании представителем инспекции разъяснено, что расхождения состоят в том, что в разделе протокола «Повестка дня» предлагается решить вопрос об уступке  Озовым С.З. Дзугулову А.Р. своей доли в уставном капитале общества в размере 33%,  тогда когда  в разделе «Постановили» следует о переходе Дзугулову А.Р. 100% доли  уставного капитала общества.
 
    Эти обоснования отказа  в государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы общества,  суд считает несостоятельными.
 
    Действительно, одним из пунктов повестки  дня общего собрания участников общества обозначена уступка  Озовым С.В. своей доли Дзугулову А.Р. Однако другими пунктами  повестки дня  предложено рассмотрение  вопроса о переходе обществу долей уставного капитала других  участников общества - Бештоева Х.Н. (генерального директора) и Уянаевой Ф.М. , вышедших из общества.
 
    В разделе протокола «Постановили», то есть в резолютивной части решения общего собрания участников  общества решено: расторгнуть учредительный договор;  распределить  доли в уставом капитале  участников, вышедших из общества; считать Дзугулова А.Р.  приобретшим  обязательственные права общества; внести изменения в устав с распределением доли равной  100%  уставного  капитала общества в пользу Дзугулова А.Р.; Дзугулову А.Р. утвердить новую редакцию общества, провести государственную регистрацию изменений; прекратить полномочия Бештоева Х.Н. в качестве  единоличного  исполнительного органа общества; избрать Дзугулова А.Р. генеральным директором общества.
 
    В соответствии с подпунктами 2,3 пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ  ( в редакции от 29.04.2008) «Об обществах с ограниченной ответственностью»  ( далее- Закон) изменение  в учредительный договор и устав общества вносится  по решению общего собрания  участников, которое принимается  единогласным голосованием ( в учредительный договор) и  двумя  третями голосов ( в устав).
 
    Согласно пункту 7 статьи 37  Закона общее собрание  участников общества, если в данном  общем собрании участвуют все участники общества, вправе принимать решения  не  только по вопросам повестки дня.
 
    В рассматриваемом случае, 08.08.2008 на общем собрании  участников общества участвовали все участники, а поэтому при наличии такого кворума оно вправе было принять решение о переходе  Дзугулову А.Р. доли  равной  100 % уставного капитала общества, если даже этот вопрос не стоял бы в повестке дня.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 21 Закона приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента письменного уведомления общества о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества. Из указанной нормы права следует, что законодатель не связывает возникновение прав и обязанностей участника общества моментом принятия в последующем общим собранием решения о внесении соответствующих изменений в учредительные документы и с государственной регистрацией изменений в учредительных документах общества.
 
    Сведения о составе участников общества содержатся в его учредительных документах. В результате перехода доли участника общества к третьему лицу происходит изменение состава участников, что влечет внесение изменений в учредительные документы общества. Такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (абзац 3 пункта 4 статьи 12 и абзац 3 статьи 24 Закона).
 
    Инспекцией суду не представлены доказательства, свидетельствующие  о том, что участниками общества  обжаловано решение общего собрания  от 08.08.2008 в соответствии со статьей 43 Закона и имеется судебный акт о признании этого решения недействительным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку обжалуемые решения инспекции приняты в нарушение законодательства и этими актами нарушены права и интересы Дзугулова А.Р. в экономической, предпринимательской деятельности, то их следует признать  недействительными в силу требований части 2 статьи 201 АПК РФ.
 
    Требование Дзугулова А.Р. об обязании  инспекции внести соответствие  изменения  в учредительные документы является способом  устранения  допущенных  налоговым органом нарушений прав и законных интересов заявителя. Такое требование направлено на признание незаконными действий ( бездействия) инспекции.
 
    Поскольку Дзугулов А.Р.  отказался от такого требования, этот отказ от заявления  не нарушает права и интересы других лиц  и соответствует  законодательству, то производство по делу в этой части следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Следует отметить, что 26.11.2008, т.е. через  82 дня после  поступления заявления в суд, инспекция, несмотря на свои решения, внесла в Единый государственный реестр юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей изменения о том, что единственным участником и генеральным директором общества является Дзугулов А.Р..
 
    Однако это обстоятельство не препятствует   рассмотрению заявления Дзугулова А.Р. по существу в данном заседании с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере  100 рублей (для физических лиц).
 
    На основании статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится при принятии судебного акта по делу. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
 
    При обращении в арбитражный суд  Дзугуловым А.Р. уплачена госпошлина в сумме 200 рублей (исходя из обжалования двух ненормативных актов), которая подлежит взысканию в его пользу с инспекции.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Признать недействительными решения ИФНС России по городу Нальчику от 26.08.2008 без номера об отказе Дзугулову  Артуру Руслановичу, г.Нальчик в государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные  документы юридического лица ввиду их несоответствия  положениям  Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ.
 
    2. Прекратить производство по делу в части требования заявителя  об обязании инспекции произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
 
    3. Взыскать с Инспекции  Федерального налоговой службы по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу  Дзугулова Артура Руслановича, г.Нальчик расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей).
 
    4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
 
    Судья                                                                               Р.И. Байзулаев