Решение от 27 октября 2008 года №А20-2072/2008

 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                                      Дело № А20-2072\2008
 
    « 27»  октября  2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2008
 
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в  составе:
 
    судьи              Тишковой Ф.М.                                                                                
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.                         
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения  «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по  городскому округу Прохладный КБР», г. Прохладный                            
 
    к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования
 
    детей «Детская юношеская спортивная школа № 3», г. Прохладный
 
    о  взыскании 3 936 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца -   Вазиевой И.В. по доверенности № 3/603 от 04.08.2006
 
    от ответчика -  не явился, извещен 17.10.2008  (уведомление  № 80156)                     
 
    У С Т А Н О В ИЛ:  
 
 
    Государственного учреждения  «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по  городскому округу Прохладный КБР», г. Прохладный (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском  о взыскании с  муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа № 3», г. Прохладный задолженности за услуги охраны за ноябрь (частично) 2007, декабрь 2007 года в размере 3936 руб.
 
    Представитель истца в судебном  заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени разбирательства дела, ни в предварительное, ни в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается по представленным материалам по правилам пункта 2 статьи 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор по охране объектов № 165 от 01.01. 2007, согласно  условиям которого предусмотрено обеспечение истцом общественного порядка на объектах ответчика, оборудованных комплексом технических средств тревожной сигнализации (далее - Комплекс), в приеме сообщений, формируемых на объекте комплексом, с помощью пульта централизованного наблюдения, а ответчик обязался своевременно оплачивать стоимость услуг до 15 числа текущего месяца (пункт 5.3.).
 
    Согласно перечню (приложение № 165 к договору № 165 от 01.01.2007) установлена стоимость охраны в размере 2 189 руб. в месяц.
 
    Истец свои обязательства по охране объектов выполнил, а ответчик обязательства по оплате услуг охраны выполнил  не в полном объеме.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 936 руб.  за период с ноября (остаток 1747 руб.) 2007, декабрь 2007 (на сумму 2189 руб.), которая не оплачена ответчиком на день предъявления иска и послужила основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик не представил суду доказательства оплаты долга, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.
 
    Требование истца о взыскании  задолженности в сумме 3 936 руб.подтверждаются материалами дела: договором № 165 от 01 января 2007,, приложение к договору, актом сверки расчетов по состоянию на 02 января 2008, подписанным сторонами, расчетом суммы иска, письмом № 81 от 07 июня 2008, которым ответчик не отрицает наличие спорной задолженности, в связи с чем, признаются судом суд законными, обоснованными и подтвержденным материалами дела в заявленном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственное пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с   муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа № 3», г. Прохладный:
 
    в пользу Государственного Учреждения «Отдел Вневедомственной Охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу  Прохладный, г. Прохладный  3936 руб. (три тысячи девятьсот тридцать шесть руб.) и 500 руб. (пятьсот рублей) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья -                                                                                                   Ф.М.Тишкова