Решение от 11 августа 2014 года №А20-2068/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2068/2014
 
    11 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «01» августа 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен «11» августа 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  М.Х. Пшихопова,     
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Жилоковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Титан", г. Нальчик
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик
 
    об оспаривании постановления об административном правонарушении,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Титан", г. Нальчик (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2014 по делу         № 06/562, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – Управление, антимонопольный орган).
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Управления от 06.12.2013 по делу №06/48-13 об административном правонарушении общество было признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
 
    Протоколом от 17.12.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении №06а/70-13 было назначено на 31.12.2013.
 
    Определением от 18.12.2013 по делу №06а/70-13 у ООО «Титан» в срок до 30.12.2013 были запрошены бухгалтерский баланс на 2011 г., отчет о прибылях и убытках за 2011 г., выручка от реализации услуг по основному виду деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011, выручка от реализации компьютерной и переферийной техники услуг по основному виду деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011 для расчета штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Указанные сведения ООО «Титан» необходимо было представить в срок до 30.12.2013.
 
    Определением от 31.12.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении №06а/70-13 было отложено на 31.01.2014 в 11 час. 30 мин., обществу в срок до 30.01.2014 предложено представить истребованные документы.
 
    23.01.2014 общество сопроводительным письмом №05 сообщило Управлению, что предприятие применяет упрощенную систему налогообложения на основании уведомления от 23.10.2007 №3298, в связи с чем, не ведет бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, представило налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
 
    По факту непредставления в указанный срок сведений, Управлением 16.01.2014 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №06а/03-14 и проведении административного расследования.
 
    Указанным определением в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    Обществу в трехдневный срок со дня получения определения предложено представить в УФАС России по КБР бухгалтерский баланс на 2011 г., отчет о прибылях и убытках за 2011 г., выручка от реализации услуг по основному виду деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011, выручка от реализации компьютерной и переферийной техники услуг по основному виду деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011; обществу предложено явиться 31.01.2014 в 16 час. 00 мин. по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 18.
 
    Определение  по делу об административном правонарушении получено обществом 21.01.2014, истребованные документы представлены 23.01.2014.
 
    31.01.2014 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, Управлением составлен протокол об административном правонарушении №06а/03-14 по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.        Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.03.2014 в 16 час. 00 мин. по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 18. При этом, Управление установило, что общество каких - либо ходатайств и иных заявлений, в связи с невозможностью представления в указанный срок запрошенной Управлением информации не заявляло.
 
    Постановлением УФАС по КБР от 03.03.2014 по делу №06а/03-14 об административном правонарушении, ООО «Титан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа, в размере 100 000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением УФАС по КБР недействительным, ООО «Титан» обжаловало его в судебном порядке.
 
    Между тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    ООО «Титан» в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что представляло в Управление ответ на запрос от 13.01.2014 №06/54, с соответствующей информацией.
 
    Статья 11 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
 
    Управлением, по результатам рассмотрения конкурсной документации открытого аукциона в электронной форме (протокол №Эа1462/2 от11.10.2012), проведенного Министерством образования и науки КБР на заключение государственного контракта на поставку компьютерной и переферийной техники, сделан вывод о наличии в действиях участников аукциона ООО «СН», ООО «Каббалкместпром» и ООО «Титан» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.  
 
    Управление 17.12.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    Определением от 18.12.2013 по делу №06а/70-13 у ООО «Титан» в срок до 30.12.2013 были запрошены бухгалтерский баланс на 2011 г., отчет о прибылях и убытках за 2011 г., выручка от реализации услуг по основному виду деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011, выручка от реализации компьютерной и переферийной техники услуг по основному виду деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2011 для расчета штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют, в том числе российские юридические лица.
 
    В соответствии со статьёй 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, среди прочих заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства
 
    На основании части 5 указанной статьи, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
 
    На основании части 5 статьи 25 Закона о защите конкуренции,  коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
 
    Согласно части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.
 
    Суд, проверив в полном объеме постановление антимонопольного органа №03.03.2014 №06а/03-14 (исх. №06/562) о привлечении ООО «Титан» к административной ответственности находит его законным и обоснованным.
 
    Постановлением от 03.03.2014 по делу №06а/03-14 ООО «Титан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. При этом, в мотивировочной части постановления Управлением было указано, что «в установленный срок запрошенная информация представлена не была, документы и сведения, свидетельствующие о невозможности, либо отсрочке в представлении документов в Управление не поступали».
 
    Общество в заявлении не отрицает и не оспаривает факт непредставления в установленный срок документов и сведений, запрошенных Управлением. Также заявитель не оспаривает и то обстоятельство, что не направлял в Управление каких либо ходатайств и иных заявлений в связи с невозможностью представления в указанный срок запрошенной Управлением информации.
 
    Таким образом, не представив в установленном порядке документы, ООО «Титан» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 23.48  КоАП РФ, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 19.8 настоящего КоАП РФ.
 
    На основании пункта 1 части 1 и части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Санкция части 7 статьи 19.8 КоАП РФпредусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 до 500 000 рублей.
 
    Наказание в виде штрафа ООО «Титан» назначено в пределах минимального размера санкции указанной статьи.
 
    Оспариваемое постановление принято в рамках срока, установленного частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, что обществом не оспаривается.
 
    В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или закон субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, виновные действия ООО «Титан»,в виде непредставления в установленный срок истребованных документов, нарушают требования, установленные, в виде непредставления в установленный срок истребованных документов, нарушает требования, установленные частью 1 статьи 25.4 и части 5 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    - наличие события административного правонарушения;
 
    - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    - виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    -обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ООО «Титан» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.
 
    При этом не установлены, как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства по делу.
 
    Как следует из материалов дела в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.
 
    Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено и не оспаривается обществом, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования обществу следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным и отмене постановления (Кабардино-Балкарского) Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 03.03.2014г. по делу за №06а/03-14 о привлечении ООО «Титан», г. Нальчик к административной ответственности отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
    Судья                                                                               М.Х. Пшихопов