Определение от 27 февраля 2009 года №А20-204/2009

    3
 
А20-204/2009
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-204/2009
 
    27 февраля 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи С.М. Пономарева
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бектемирова Тагира Анваровича, г.Нальчик  о принятии обеспечительных мер по заявлению – к  Инспекции ФНС России по г.Нальчику о признании незаконными и не подлежащими исполнению ненормативных актов налогового органа.
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
         Индивидуальный предприниматель Бектемиров Тагир Анварович ( далее – предприниматель Бектемиров Т.А.) обратился в  Арбитражный суд КБР к Инспекции ФНС России по г.Нальчику с заявлением, в котором просит признать недействительными: решение № 67042 от 12.12.2008 о приостановлении операций по расчетному счету  в Нальчикском филиале ОАО «Банк ВЕФК», инкассовое поручение № 116153 от 11.12.2008 о взыскании единого налога в сумме 11 272 руб. 59 коп.
 
         Определением  Арбитражного суда КБР от 17.02.09г. указанное заявление оставлено без движения до 11.03.2009г. Предпринимателем  в указанный в определении срок устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
          Предпринимателем Бектемировым Т.А. 25.02.2009 в суд подано заявление, в котором просит на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения
 
    решения ИФНС России по г.Нальчику №  67042 от 12.12.2008 о приостановлении операций по расчетному счету  в Нальчикском филиале ОАО «Банк ВЕФК», а также инкассового поручения  № 116153 от 11.12.2008 о взыскании единого налога в сумме 11 272 руб. 59 коп.
 
          Предприниматель в обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов  налогового органа  ссылается на то, что исполнение указанных решения и инкассового поручения лишит его оборотных средств, необходимых для осуществления текущей хозяйственной деятельности, а непринятие мер может затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб предпринимателю.
 
           В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
         Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 названного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
          Как указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
 
          Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
 
          В соответствии с частью 3  статьи 199 вышеназванного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
          На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пунктах 10 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.
 
          Суд считает, что непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить реальное исполнение судебного акта, так как истребуемые налоги, пени и штрафы, законность требования которых оспаривается в суде, могут быть уже взысканы на дату вступления решения суда в законную силу. Принятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае неудовлетворения иска,  с учетом хозяйственной деятельности предпринимателя.
 
           Таким образом, суд считает заявление предпринимателя Бектимирова Т.А. о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
 
           Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-188, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд
 
                                                                О П Р Е Д Е Л И Л :
 
         1.  Заявление предпринимателя Бектимирова Т.А.  № 4 от 25.02.2009 об обеспечении иска удовлетворить.
 
         2. Приостановить исполнение решения ИФНС России по г.Нальчику № 67042 от 12.12.2008 о приостановлении операций по расчетному счету  в Нальчикском филиале ОАО «Банк ВЕФК» и инкассового поручения ИФНС России по г.Нальчику № 116153 от 11.12.2008 о взыскании единого налога в сумме 11 272 рублей 59 копеек  до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.
 
         3. Выдать исполнительный лист.
 
         4. Определение может быть обжаловано в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                        С.М. Пономарев