Дата принятия: 27 апреля 2009г.
Номер документа: А20-203/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-203/2009
«27» апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И.Байзулаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г.Черкесовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН-Такси», г.Нальчик
к закрытому акционерном к обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Кабардино-Балкарского филиала АО «Страховая группа «УралСиб», г.Нальчик
о взыскании 92 270 руб. 76 коп.
при участии в открытом судебном заседании:
от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;
от ответчика: извещен, в суд не явился
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Такси", г.Нальчик ( далее- истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице Кабардино-Балкарского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", гор. Нальчик ( далее- ответчик, страховщик) о взыскании 92 270 руб. 76 коп., из которых:
- 73 911 руб. – страховое возмещение;
- 106 руб.76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
- 3 253 – расходы по уплате в бюджет государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что страховщик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные действующим законодательством по выплате суммы страхового возмещения.
Истец письмом от 23.04.2009 просил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Однако в отзыве от 24.04.2009, ответчик просил в иске отказать на том основании, что договор страхования недействителен в связи с тем, что не указана цель использования автомобиля как «такси».
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Между сторонами 13.02.2008 на один год заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки RENAULTLOGAN(SR)государственный номер М 580 ВМ 07, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу по договору лизинга №217л/08 от 17.01.08 на страховую сумму 308 700 руб., на страховой риск «Полное КАСКО» ( хищение, ущерб).
После внесения страховой премии ответчиком истцу выдан полис №06/7031071.
24.12.2008 года данный автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии (далее- ДТП) в городе Нальчике и получил различные механические повреждения.
По данному факту ГИБДД составлен материал по ДТП и 26.12.2008 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Астанина В.А., который управлял автомобилем и допустил наезд на другой стоявший автомобиль.
29.12.2008 истцом в адрес ответчика подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая с приложением материалов ДТП.
05.01.2009 ответчиком (страховщиком) составлен страховой акт №119/031, согласно которому со ссылкой на отчет оценщика ООО «Юг-Эксперт», страховое возмещение определено в размере 73 911 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила, изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пунктам 8.6 и 8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ответчика от 12.08.2005 № 562 страховщик обязан в течение 15-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензионное письмо истца от 03.02.2009 ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Лизингодатель письмом от 26.01.2009 № 09 поставил страховщика в известность о том, что причитающие выплаты по страховому случаю следует выдать непосредственно страхователю.
Однако на день рассмотрения данного дела ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору страхования, а поэтому исковое требование истца о взыскании страхового возмещения законное и обоснованное.
В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, и за его исполнение (неисполнение) страховщик несет ответственность по статье 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца за незаконное пользование его денежными средствами в течение 9-ти дней, т.е. с 13.01.2009 по 04.02.2009 подлежат уплате проценты в сумме 106 руб. 76 коп.
Однако при указании начала периода просрочки платежа истцом допущена арифметическая ошибка. Если исходить из того, что требуется взыскание процентов за 9 дней по 04.02.2009 в сумме 106 руб. 76 коп., то на самом деле началом просрочки платежа будет не 13.01.2009, а 29.01.2009.
Таким образом истцом учтены выходные ( нерабочие дни) в январе 2009 года с 1-ое по 10-ое число и данная ошибка не повлияла на размер процентов.
Поэтому иск о взыскании процентов соответствует законодательству.
В подтверждении судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей и по уплате в бюджет 3 253 руб. государственной пошлины истцом суду представлены договор на правовое обслуживание от 03.01.2009, расходный кассовый ордер от 02.03.2009 №24, платежные поручения №69 от 14.02.2009 и №19 от 19.02.2009.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае 15 000 руб. сумма расходов на оплату услуг представителя будет отвечать принципу разумности и справедливости и поэтому взыскивает ее в полном размере.
Доводы ответчика о том, что договор страхования является недействительным в связи с тем, что в графе «цель использования» страхователем не был указан характер использования транспортного средства в режиме «такси» судом не могут быть приняты, поскольку в силу норм статьи 942 ГК РФ стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и что автомобиль эксплуатируется ответчиком – организацией по оказанию услуг «такси».
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в виде государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Кабардино-Балкарского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", город Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Такси", г.Нальчик 73 911 (семьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей страхового возмещения, 106 (сто шесть) рублей 76 копеек процентов, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на представителя, 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Р.И.Байзулаев
