Решение от 22 мая 2008 года №А20-203/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е   
 
    г. Нальчик                                                                                           Дело № А20-203/2008
 
    “ 22 “  мая  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 г.
 
Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  судьи                                       Ф.М.Тишковой         
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М. Тишковой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель», г.Прохладный
 
    к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Дионис 2004», г.Омск
 
    о взыскании 64 420 руб.
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    Кравец  А.А. – предст. по доверенности от 09.01.2008. №01/10
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытое акционерное общество «Кабельный завод «Кавказкабель», г.Прохладный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственной коммерческой фирмы «Дионис - 2004», г.Омск  (далее – ответчик)  64 420 руб.  – суммы неосновательно полученных денежных средств, перечисленных предоплатой.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что с 26.01.2007. до настоящего времени ответчик не произвел поставку оплаченного истцом товара.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил. Между тем, копия определения, направленная по юридическому  адресу ответчика (согласно представленной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2008.), возвратилась в арбитражный суд с отметкой почтового отделения связи о том, что «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного кодекса РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При изложенных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд читает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 12.01.2007. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №01-07. по условиям данного договора ответчик (ООО ПКФ «Дионис-2004) обязался поставить истцу (ЗАО КЗ «Кавказкабель») товар (пиломатериалы). В свою очередь, истец обязался принять и своевременно производить оплату товара.
 
    В силу пункта 2.2 договора от 12.01.2007., расчеты за железнодорожный тариф производятся покупателем в виде 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента предоставления поставщиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Во исполнение вышеуказанного пункта договора поставки, истец «покупатель» произвел предоплату за железнодорожный тариф в сумме 64 420 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №151 от 26.01.2007.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также письмом - факсограммой ответчика в адрес истца от 13.02.2007., из которого следует, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами поставка пиломатериалов будет произведена истцу позднее.
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что истец свои обязательства по предоплате за железнодорожный тариф исполнил в полном объеме.
 
    При этом, на неоднократные письма истца в адрес ответчика (№08/96 от 14.02.07., №08/101 от 27.02.07., №17/124 от 13.03.07.) с предложением погасить задолженность, последний не отреагировал.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПКФ «Дионис – 2004» обязательств по договору поставки, истец направил в адрес ответчика письмо №17/436-юр от 22.10.2007. о расторжении договора с предложением возвратить сумму предоплаты за железнодорожный тариф в сумме 64 420 руб. Однако, ответчик до настоящего времени возврат денежных средств не произвел.
 
    Таким образом, необоснованное уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило причиной для обращения ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд установил, что стороны достигли соглашения по существенным условиям договора поставки (наименование товара и его количество), определили также цену товара и срок поставки.
 
    В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности заключения договора в письменной форме путем обмена документами посредством факсимильной связи.
 
    На представленном в материалы дела договоре поставки от 12.01.2007. №01-07, а также на приложении №1 к нему, заключенному сторонами с использованием факсимильной связи, имеются  печати и подписи директоров как истца (Бутерус Р.Э.), так и ответчика (Ульянов В.Д.).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что договор поставки  №01-07 от 12.01.2007. содержит все существенные условия и признается судом заключенным.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При этом, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Отсутствие законных оснований для удержания полученных денежных средств влечет необходимость их возврата.
 
    Факт получения от истца авансового платежа и его размер ответчик не оспорил, документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, изложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возвращению последнему.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и  тот факт, что ответчик исковые требования не оспорил и не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд  государственная пошлина в сумме 2 433 руб.,  подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.           Исковые требования закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» удовлетворить.
 
    2.           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Дионис – 2004», г.Омск (ОГРН 10405501023017) в пользу закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель», г.Прохладный (ОГРН 1020701191477) денежные средства, перечисленные предоплатой за железнодорожный тариф в сумме 64 420 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) руб.
 
    3.           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                Ф.М. Тишкова