Решение от 22 сентября 2008 года №А20-2026/2008

 
Именем Российской Федерации
 
      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                                 Дело № А20-2026/2008
 
    “22”  сентября  2008 г.                                                            Резолютивная часть 16.09.2008г.
 
    Полный текст от 22.09.2008г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального Управления Ростехрегулирования отдела госнадзора в ЮФО по КБР, г. Нальчик о привлечении индивидуального предпринимателя Парциканашвили Манану Вахтанговну, г. Нальчик
 
    к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Парциканашвили М.В. - предприниматель
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования отдела госнадзора ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Парциканашвили Манану Вахтанговну  (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
 
    Заявление мотивировано тем, что предпринимателем нарушены обязательные  требования, предъявляемые ГОСТом  при  хранении и реализации товаров.
 
    Представитель управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело без его участия.
 
    Предприниматель Парциканашвили Манана Вахтанговна в судебном заседании факт правонарушения признала, просит суд при вынесении решения учесть смягчающие вину обстоятельства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Планом Федерального агентства и на основании Распоряжения Территориального отдела (Инспекции) государственного надзора по КБР от 27.08.2008. №13-39/169, Управлением проведена проверка соблюдения  индивидуальным предпринимателем Парциканашвили М.В. обязательных требований к продукции – пищевая продукция, а также соблюдением предпринимателем  законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, подтверждения соответствия (сертификации).
 
    В ходе проведенной проверки (27.08.2008. – 26.09.2008.) госинспектором Управления Дышековым З.А.  выявлен факт совершения административного правонарушения, а именно: проверкой  выявлено, что  продукция, хранимая и реализуемая предпринимателем, не соответствует обязательным требованиям ГОСТа 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1., а именно на маркировке рыбных консервов «Сайра Тихоокеанская» отсутствует информация о подтверждении соответствия («товар сертифицирован»), кроме того, продукция не соответствует обязательным требованиям, на соответствие которым она сертифицирована по маркировке.
 
    По материалам проверки 27.08.2008. в присутствии индивидуального предпринимателя Парциканашвили М.В. составлены акт отбора образцов и протокол технического осмотра, которые подписаны Парциканашвили М.В. без возражений.
 
    По результатам исследования отобранных образцов продукции выявлено, что рыбные консервы «Сайра Тихоокеанская» не отвечают требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1.
 
    На основании материалов проведенной проверки госинспектором Управления Дышековым З.А. составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2008. №13-32/58. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Парциканашвили М.В. к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс) образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного  этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.
 
    Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    В соответствии со статьями 6,7 названного Закона  защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области  технического регулирования.
 
    Требования к продукции  или к связанным с ним процессами хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья  граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).
 
    Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.
 
    Отклонение от  обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления  и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проведенной Управлением проверкой  установлены: факт несоответствия  продукции обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1., что свидетельствует  о правильной квалификации административного правонарушения по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений со стороны предпринимателя Парциканашвили М.В. относительно легитимности проводимой проверки, либо о нарушении его законных прав при возбуждении  производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    В материалах дела имеются акт отбора образцов продукции и  протокол технического осмотра от 27.08.2008., которыми установлен факт нарушения предпринимателем ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» п. 4.6.1. обязательных  требований, предъявляемых ГОСТом  при  реализации  продукции.
 
    Кроме того, указанные материалы подписаны предпринимателем Парциканашвили М.В. без возражений.
 
    Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что реализация пищевой продукции без соблюдения требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации  может составлять угрозу для здоровья и жизни граждан.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя Парциканашвили М.В. имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,2 статьи 19.19 Кодекса, то есть совершение двух административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Частью 1 статьи 19.19. Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения;
 
    Частью 2 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    Судом установлено, что хранение и реализация пищевой продукции без соблюдения требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации  может составлять угрозу для здоровья и жизни граждан, в связи с чем суд находит обоснованным требование Управления о привлечении предпринимателя Парциканашвили М.В. к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оценив представленные в дело доказательства и учитывая пояснения стороны, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение предпринимателя Парциканашвили М.В. к административной ответственности по данным нормам впервые и с учетом положения статьи 4.2 КоАП РФ применяет к ней административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и в размере   1 000 руб. по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть минимальных санкций, предусмотренных указанной статьей.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
Удовлетворить заявление Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования – Территориальный отдел государственного надзора по КБР о привлечении индивидуального предпринимателя Парциканашвили Манану Вахтанговну к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечь  индивидуального предпринимателя Парциканашвили Манану Вахтанговну (ОГРН 305072103500148; 10.12.1959 г.р.), проживающей по адресу: г. Нальчик, ул. Головко,99, кв.5 к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парциканашвили Мананы Вахтанговны (ОГРН 305072103500148; 10.12.1959 г.р.), проживающей по адресу: г. Нальчик, ул. Головко,99, кв.5  штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. - по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб. – по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.       Судья                                                                                  З.А.Бейтуганов