Решение от 06 ноября 2014 года №А20-2023/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2023/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен  «06» ноября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Шанковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иман», п.г.т. Кашхатау, КБР
 
    к  Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик;
 
    к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик;
 
    к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика», г. Нальчик;
 
    третье лицо: Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Нарткала
 
    о взыскании 117 731 189 руб. 43 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: Джантуева  М.М. – директора, Чеченова М.Г. – представителя по доверенности от 01.04.2014 № 23;
 
    от минфина: Жук Л.О. - представителя по доверенности от 14.05.2014 № 13/2078,
 
    от третьего лица: Пышного С.В. – представителя по доверенности от 28.05.2014 №2-18/84
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Иман» (далее – общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (далее – дирекция), к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и архитектуры КБР (далее – минстрой) и  Кабардино-Балкарской Республике в лице  Министерства финансов КБР (далее – минфин)  о  взыскании 117 731 189 руб. 43 коп., из которых 93 751 238 руб. долг по выполненным работам по строительству мусоросортировочного завода, 23 979 951 руб. – пеня за просрочку платежа.
 
    Третье лицо: Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация).
 
    В начале судебного заседания истцом заявлены ходатайства об уменьшении основного долга с 93 751 238 руб. до 90 738 216 руб. и проведение процессуального правопреемства Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Респулики  в связи с реорганизацией.
 
    Минфин отзывом от 03.09.2014 иск в свой адрес отклонил и считает надлежащим плательщиком минстрой.
 
    Минстрой своего представителя в суд не направил, но отзывом от 25.09.2014 исковое заявление не признал, ссылаясь на то, что государственным контрактом не предусмотрена поэтапная или досрочная оплата, работы на объекте не закончены, минфин является главным распорядителем республиканского бюджета и соответственно должен отвечать за оплату спорных работ.
 
    Администрация решение вопроса по спору отнесла на усмотрение суда.
 
    Дирекция, которая находится на стадии ликвидации, отзыва на иск не представила, своего представителя в суд не направила.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что уточненные требования и заявление о процессуальной замене ответчика подлежат удовлетворению, а  иск отклонению в полном объеме ввиду следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а поэтому суд принимает уточненные исковые требования об уменьшении размера основного долга.
 
    Согласно Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2014 №30-УГ минстрой преобразован и его наименование изменено с Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Положение о минстрое утверждено 14.04.2014 постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики №51-ПП и в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования соответствующая запись внесена 28.05.2014.
 
    В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Из положений названной нормы АПК РФ следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
 
    Поскольку в результате реорганизации материальные права и обязанности минстроя не изменились, следует произвести процессуальную замену этого ответчика.  
 
    По итогам открытого аукциона, на основании протокола от 29.10.2010 №А300/2 между обществом и дирекцией 10.11.2010 заключен государственный контракт №30, по условиям которого первый обязался собственными силами и силами привлеченных подрядных организаций построить объект «Мусоросортировочный завод, полигон для захоронения переработанных твердых отходов и реконструкция действующей свалки г.Нальчик», 2 пусковой комплекс «Полигон для захоронения переработанных твердых бытовых отходов» (пункты 1.1-1.3).
 
    Согласно п.2.1 общая стоимость работ составляет 199 799 383 руб. (с учетом НДС).
 
    Из пункта 5.3 следует, что оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от цены контракта.
 
    Соответственно это означает, что если объект будет построен и принят заказчиком, то оплата может составить только до 189 809 414 руб.
 
    Пунктом 6.1 установлено, что срок строительства составляет с момента заключения контракта (10.11.2010) до 21.12.2013.
 
    В процессе проведения строительных работ 24.05.2012 между обществом, дирекцией и минстроем было заключено дополнительное соглашение о том, что последний принимает на себя все обязанности заказчика, изложенные в контракте.
 
    Актом формы №КС-2 от 21.11.2011  обществом выполнены работы на 93 751 238 руб.  
 
    Претензионным письмом от 11.04.2014 №14 оно обратилось в адрес дирекции и минстроя  с требованием об оплате этой суммы и неустойки в размере 23 979 951 руб., начисленной по состоянию на 10.04.2014.
 
    Отсутствие оплаты послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    В статье 768 ГК РФ закреплено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) государственный контракт заключается на условиях, указанных в заявке, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт на участие в конкурсе и в конкурсной документации. В силу статьи 9 данного Закона изменение условий государственного контракта недопустимо. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене и сроку, установленной государственным или муниципальным контрактом.
 
    Общество, предъявляя требование о взыскании 90 738 216 руб. долга (с учетом уточнения) за ноябрь 2011 года сослалось на пункт 5.2 контракта, согласно которого оплата производится по актам формы №КС-2, формы № КС-3.
 
    Однако этим подрядчиком не учтено, что в названном пункте отсутствует срок оплаты, а сам контракт в целом не содержит условий о проведении заказчиком предварительной оплаты, досрочной оплаты или проведения расчетов по отдельным этапам.
 
    В соответствии с статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из совокупности всех условий контракта следует, что стороны договорились о возможности окончательной оплаты стоимости выполненных работ не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию(пункт 5.4).
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного минстроем и обществом по состоянию на 22.05.2013, заказчик имеет задолженность в размере 10 000 000 руб. В этом документе подрядчик не указал какие-либо претензии за 2011 год. По платежному поручению от 27.12.2013 №209654 денежные средства в размере 10 млн. руб. перечислены истцу.
 
    В судебном заседании минстроем суду представлена подписанная обществом справка формы №КС-3 от 22.08.2014 №7 о произведенных подрядчику платежах за выполненные работы в размере 101 571 874 руб.
 
    Данный факт обществом  в лице руководителя не отрицается.
 
    Кроме того, согласно платежного поручения от 05.09.2014 №920 минстроем в адрес истца перечислено еще 14 999 910 руб.
 
    В судебных заседаниях представители последнего утверждали, что не выполненными работы остались только на 24 000 000 руб.
 
    В любом случае, с учетом того, что оплате подлежат выполненные работы и только до 189 809 414 руб., то за минусом уже произведенных платежей истец  вправе претендовать на получение разницы добровольно или в судебном порядке при наличии оформленных в надлежащем порядке документов формы №КС-2, КС-3 на основании п.5.4 контракта только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Между тем срок строительства закончился 31.12.2013, но пунктом 15.1 контракта установлено, что контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Аукционную документацию в виде таблицы расчета начальной цены контракта, утвержденной дирекцией 24.08.2010 истец понимает как срок оплаты.
 
    Это утверждение суд находит ошибочным, поскольку в этом документе речь идет о стартовой цене, наименовании работ, о сроках строительства по годам, об утвержденной и выставляемой на торги стоимости строительства и лимитах.
 
    Обществом  не учтено, что, став победителем и подписав контракт, оно пунктами 1.2, 1.3 обязалось осуществить строительство и связанные с ним работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.
 
    Пунктом 5.8 установлено, что контракт заключается после представления участником конкурса, обеспечения своих обязательств в виде безотзывной банковской гарантии, договора поручительства или после передачи заказчику в залог денежных средств.
 
    Следовательно, этот подрядчик должен и обязан рассчитывать при строительстве объекта только на собственные силы и средства.
 
    Учитывая важность объекта по захоронению твердых бытовых отходов для Кабардино-Балкарской Республики заказчик производил вышеуказанные платежи с тем, чтобы подрядчик  качественно закончил строительство в установленные сроки.
 
    Однако это не означает, что в контракт внесены какие-либо изменения по срокам оплаты.
 
    В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, При отсутствии соответствующих указаний в законе или в договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
 
    Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что возникшие из договора и иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, если иное не установлено договором, односторонний отказ от их исполнения, как и их одностороннее изменение недопустимо.
 
    Стороны не отрицают то обстоятельство, что на данный момент на объекте работы не завершены, результат работ не сдан подрядчиком заказчику в соответствии с условиями п.9.1 контракта.
 
    Сам контракт не расторгнут и продолжается строительство.
 
    При таких обстоятельствах подрядчик в судебном порядке вправе требовать уплаты стоимости подряда только после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.
 
    Плательщиком по данному спору суд считает минстрой, который является участником бюджетного процесса в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011 №11-РЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике» и соответственно выступает в этом деле главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию его функций и представляет Кабардино-Балкарскую Республику по искам о взыскании стоимости строительных работ, произведенных в интересах этого субъекта Российской Федерации.
 
    Пунктом 12.6 контракта установлено, что подрядчик вправе требовать неустойку за просрочку платежа.
 
    Однако это условие им может быть реализовано только в случае нарушения заказчиком требования п.5.4, то есть если имеет место просрочка платежа по истечении 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    При подаче иска обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в связи с принятием решения об отказе в иске, она подлежит отнесению на него.
 
    Однако в соответствии с п.2 ст. 333.222 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.
 
    Отсутствие денежных средств на счетах истца подтверждается документами дела, а поэтому суд считает возможным уменьшение размера государственной пошлины до 10 000 руб.       
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иман» о взыскании 90 738 216 руб. долга и 23 979 951 руб. пени.
 
    Произвести  процессуальную замену ответчика по делу с Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иман» в удовлетворении исковых требований.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иман» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                                 Р.И.Байзулаев