Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А20-202/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-202/2009
“ 06 “ апреля 2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009
Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: председательствующего - судьи Ф.М.Тишковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М. Тишковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Такси", г.Нальчик
к закрытому страховому обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице Кабардино-Балкарского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", г.Нальчик
о взыскании 216 563 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Березуцкого Д.М. по доверенности от 03.02.2009
от ответчика – не явился, извещен 20.03.2009 (уведомление №57039).
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Такси" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к закрытому страховому обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице Кабардино-Балкарского филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 216 563 руб., из которых:
- 194 179 руб. – страховое возмещение;
- 2 384 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что страховщик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные действующим законодательством по выплате суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия на основании статьей 15, 929, 930, 931, 943, 1064, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в возражении на исковое заявление, ответчик просил в иске отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд читает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2008 года около 16 час. 00 мин. по адресу: КБР, г.Чегем, ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки RENAULTLOGAN(SR) госномер м 582 вм 07 (наезд на препятствие), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН-Такси», под управлением водителя Мамбетова А.С., действовавшего на основании путевого листа №4668/11 от 21-22.11.2008, владельцем которого на основании договора финансовой аренды №217-Л/08 от 17.01.2008 является ООО «ОЗОН-Такси».
27.11.2008., сотрудником ГИБДД ОВД по Чегемскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении № 07 АА 566345.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 22.12.2008 о назначении административного наказания виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мамбетов А.С., управлявший автотранспортным средством RENAULTLOGAN(SR) г/н м 582 вм 07.
На момент ДТП поврежденное транспортное средство RENAULTLOGAN(SR) г/н м 582 вм 07 было застраховано в страховой компании Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Урал-Сиб» по программе «Полное каско - «Хищение» и «Ущерб» (полис добровольного комплексного страхового автотранспортного средства №08/7031071 от 13.02.2008).
В соответствии с вышеуказанным договором страхования Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Урал-Сиб» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая), возместить ООО «ОЗОН-Такси»ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Разделом 5.1 договора определены страховые случаи при наступлении которых предоставляется страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества и возникает обязанность ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» выплатить ООО «ОЗОН-Такси»страховое возмещение. Такими случаями договор предусматривает: «Хищение» и «Ущерб».
Страховая премия по договору страхования уплачена истцом в полном объеме. Выдан страховой полис №08/7031071 от 13.02.2008.
Согласно акту о страховом случае № И16/031 от 05.01.2009 размер страхового возмещения определен в сумме 194 179 руб. на основании отчета оценщика № 01/381.
Таким образом, в соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступил в силу.
В связи с наступлением страхового случая (причинение имущественного ущерба в результате ДТП) ООО «ОЗОН-Такси» обратилось в ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» с заявлением от 15 декабря 2008 о страховой выплате.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования страховщиком была организовано и осуществлено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно отчета ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» №01/381 стоимость восстановительных работ автотранспортного средства RENAULTLOGAN(SR) г/н м 582 вм 07 была определена в размере 194 179 руб.
На основании вышеуказанного отчета 05.01.2009 ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» был составлен страховой акт от 05.01.2009 №И16/031, согласно которому, сумма страхового возмещения составила 194 179 руб.
ООО «АРТ Лизинг» по договору финансовой аренды №217-Л/08 от 17.01.2008 было направлено письмо в адрес ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб», с просьбой причитающиеся выплаты по договору страхования осуществлять непосредственно ООО «ОЗОН-Такси».
До настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 194 179 руб. по договору добровольного комплексного страхового автотранспортного средства №08/7031071 от 13.02.2008 страхователем не исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По данного делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии (сведения о водителе и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой об участии в ДТП, актом осмотра), и наличием поврежденного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере 194 179 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2009 по 04.02.2009. в размере 2 384 руб. (194 179 х 13 % : 360 дн. х 34 дн.) согласно расчету истца.
Указанное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8.6.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в течение 15 дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытков, составить акт и произвести страховую выплату
Истец обратился к страховщику с полным пакетом документов 15.12.2008.
Согласно пункту 24 «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его исполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, данное требование суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном объеме на сумму 2 384 руб.
.Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор на правовое обслуживание от 02.01.2009, расходно-кассовый ордер №25 от 02.03.2009 на сумму 20 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости и взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в полном размере.
Ответчик не заявил никаких возражений относительно чрезмерности данного требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме на сумму 20 000 руб.
Доводы ответчика о том, что договор страхования является расторгнутым и недействительным с момента его заключения в связи с тем, что при заключении договора в графе «цель использования» страхователем не был указан характер использования транспортного средства в режиме «такси» судом не может быть принят, в связи с необоснованностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Такси", г.Нальчик удовлетворить.
Взыскать с закрытого страхового общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Кабардино-Балкарского Филиала закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в .г.Нальчике в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Такси", г.Нальчик: 194 179 руб. (сто девяносто четыре тысячи сто семьдесят девять рублей) – суммы страхового возмещения; 2384 руб.(две тысячи триста восемьдесят четыре рубля) – процентов за просрочку выплаты страхового возмещения; 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) – оплата услуг представителя; 5 431 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Ф.М. Тишкова
