Дата принятия: 28 января 2009г.
Номер документа: А20-20/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-20/2009
«28» января 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2009г. Полный текст решения изготовлен «28» января 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И.Байзулаева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И.Байзулаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюоткрытого акционерного общества «Терекалмаз», г. Терек о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по КБР, г. Нальчик от 03.12.2008№№4П-235, 4П-236, 4П-237, 4П-238, 4П-239, 4П-241, 4П-242 и 4П-244 о привлечении к административной ответственности и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от заявителя : Абидов Ю.Х.- представитель по доверенности № 4 от 25.01.08;
от заинтересованного лица: Сагандаков Д.Г.- представитель по доверенности №5 от 12.01.09;
УСТАНОВИЛ :
Открытое акционерное общество «Терекалмаз», г.Терек (далее - ОАО «Терекалмаз») обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по КБР, г. Нальчик(далее- Управление) о признании недействительными постановлений от 03.12.2008 №№4П-235, 4П-236, 4П-237, 4П-238, 4П-239, 4П-241, 4П-242, 4П-244 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за использование радиочастот в отсутствии разрешения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование .
Судом были возбуждены и приняты к производству восемь арбитражных дел №№ А20-13/2009, А20-14/2009, А20-15/2009, А20-16/2009, А20-17/2009, А20-18/2009, А20-19/2009, А20-20/2009.
Определением суда от 26.01.2009 названные арбитражные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А20-20/2009.
Учитывая, что ОАО «Терекалмаз» 19.12.2008 обратилось в Арбитражный суд КБР с одним заявлением об оспаривании названных постановлений, но определением суда от 23.12.2008 они были возвращены, то это обстоятельство суд признает уважительной причиной и восстанавливает пропущенный срок на обжалование в соответствии со статьей 117 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо заявления не признало на том основании, что заявитель привлечен к административной ответственности правильно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение ОАО «Терекалмаз» от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ввиду следующего.
На основании приказа от 06.11.2008 № 55 Управлением была назначена плановая проверка ОАО «Терекалмаз» в период с 10.11.2008 по 28.11.2008 на предмет контроля использования радиочастот и регистрации радиоэлектронных средств.
В ходе проведения проверочных мероприятий 18.11.2008 Управлением была зафиксирована эксплуатация (использование) ОАО «Терекалмаз» восьми раций (радиоэлектронных средств) на частоте 166,850 МГц в отсутствии разрешения на их применение.
По данному факту в тот же день, то есть 18.11.08 были составлены восемь протоколов №№ 4П-235, 4П-236, 4П-237, 4П-238, 4П-239, 4П-241, 4П-242 и 4П-244 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
03.12.2008 Управлением приняты восемь постановлений №№ 4П-235, 4П-236, 4П-237, 4П-238, 4П-239, 4П-241, 4П-242 и 4П-244 о привлечении ОАО «Терекалмаз» к административной ответственности по части 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа по 5000 рублей по каждому протоколу ( по каждой рации), а всего 40 000 рублей.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.
Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами настоящей статьи, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.
Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
Частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а также за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
ОАО «Терекалмаз» не отрицает тот факт, что выданное ему разрешение на использование восьми раций истекло в июле 2008г.
То, что эта организация 26.11.2008 обратилась в адрес Управления с заявлением № 157 о выдаче нового разрешения на использование радиочастот подтверждает представитель последнего.
Согласно протоколу измерений от 18.11.2008 следует, что рации на указанную дату фиксируют излучение на частоте 166,850 МГц при их включении проверяющим.
Представитель ОАО «Терекалмаз» в ходе судебного разбирательства признал результаты названных измерений и просит суд освободить организацию от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
КоАП РФ не содержит исключений применений приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив обстоятельства, совершенного правонарушения и приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, суд считает, что использование раций с просроченным разрешением и только на одной частоте (166,850 МГц) само по себе какой- либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представило, вреда интересам граждан, общества и государства не причинило, а поэтому расценивает его как малозначительное и считает возможным освобождения ОАО «Терекалмаз» от административного наказания ограничившись с объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок обжалования постановлений административного органа в суд.
2. Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по КБР, г. Нальчикот 03.12.2008 №№4П-235, 4П-236, 4П-237, 4П-238, 4П-239, 4П-241, 4П-242 и 4П-244 на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись объявлением открытому акционерному обществу «Терекалмаз», г.Терек устного замечания.
3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Р.И.Байзулаев
