Решение от 12 декабря 2008 года №А20-2014/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                                                             Дело №А20-2014/2008
 
    «12» декабря  2008г.
 
Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «12» декабря 2008 г
 
Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской  Республики
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Ж. Шокумовым,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества Племенной завод «Майский», г. Майский     
 
    к Администрации г. Майского, г. Майский
 
    к Администрации Майского района, г. Майский
 
    к крестьянско-фермерскому хозяйству «Малим», г. Майский
 
    третьи лица Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по КБР, г. Нальчик
 
    Шамшадов Мардали Кушалиевич, х. Сарский
 
    о признании права бессрочного пользования на земельные участки,
 
    при участии в судебном заседании представителей: 
 
    от истца: Ворокова М.Р. - по доверенности от 07.09.2008,
 
    от ответчика Администрации г. Майского: Бодрова А.Д. - по доверенности от 16.01.2008,
 
    от ответчика Администрации Майского района: Бодрова А.Д. - по доверенности от 11.02.2008,
 
    ответчика КФХ «Малим» не явился (уведомление №85445 от 27.11.2008),
 
    третьи лица ТУ Росимущества не явились (уведомление №85450 от 28.11.2008),
 
    Шамшадов М.К. не явился (уведомление №85447 от 29.11.2008),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Племенной завод «Майский» (далее Общество)обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Администрации г. Майского о признании права бессрочного пользования на земельные участки.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Майского района, Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по КБР (далее Теруправление по КБР).
 
    Истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право бессрочного пользования земельным участком, общей площадью 910,84 га, из которых:
 
    - 629,64 га, из которых 391 га - пашни, 12 га - сенокосы, 55 га - пастбища, 9 га  - пруды и озера, 162,64 га - прочие земли,   используемые  истцом по договору аренды от 26.02.2008;
 
    -  281,2 га, из которых 52,89 га - пашни, 167,09 га - сенокосы, 27,78 га - пастбища, 4,69 га – под дорогами, 2,09 га – под водой, 2,33 га – лесополосы, 24,33 га - прочие земли, переданные КФХ «Малим» Администрацией г. Майского согласно договору аренды от 30.11.2005, путем истребовании из чужого владения.
 
    В связи с уточнением исковых требований истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Администрация Майского района, крестьянско-фермерское хозяйство «Малим» (далее КФХ «Малим») и Шамшадов Мардали Кушалиевич. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования и привлек в качестве соответчиков Администрацию Майского района, КФХ «Малим» и Шамшадова М.К.
 
    Ответчик КФХ «Малим» и третьи лица, уведомленные должным образом, в  судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Администрация Майского района заявила ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения. В обоснование своего ходатайства представитель Администрации Майского района сослался на отсутствие у Алексейцева В.И. полномочий на подписание искового заявления.
 
    Ходатайство Администрации Майского района подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Истцом в материалы дела представлены приказ №71-к от 11.08.2008, согласно которому Алексейцев В.И. на день подачи искового заявления являлся исполняющим обязанности генерального директора, а также доверенность от 11.01.2008 №3 на Алексейцева В.В. с полномочием на подписание и подачи искового заявления от имени истца, выданная сроком на три года. Доказательств отсутствия у него полномочий подписывать исковые заявления от имени Общества, либо оснований считать Алексейцева В.В. неуполномоченным лицом Администрация Майского района не представила.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Ответчик Администрация г. Майского исковые требования истца не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Администрация Майского района поддержала позицию городской администрация, и просила в иске отказать.
 
    Третье лицо Теруправление по КБР согласно ранее обозначенной позиции, исковые требования просила удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Племенному звероводческому совхозу «Майский» (правопредшественник Общества) 25.12.1987 исполнительным комитетом Майского районного (городского) Совета депутатов трудящихся предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 1 050,61 га согласно схеме приложенной к государственному акту А-I №207765 от 25.12.1987.
 
    Зверсовхозу 03.06.1993 выдано свидетельство №274 о праве постоянного бессрочного пользования на этот же земельный участок, однако его площадь уже составляла 1 042,3 га.
 
    На основании распоряжения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.05.2001 №72-р и для приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством племенной звероводческий совхоз «Майский» преобразован в федеральное государственное унитарное предприятие племенной  завод «Майский». Затем в результате приватизации 19.05.2006 ФГУП ПЗ «Майский» реорганизован в открытое акционерное общество «Племенной завод «Майский».
 
    В связи с вступлением в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации и передачей права распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения органам местного самоуправления, земельный участок сельхозназначения Администрацией города Майский распоряжением №518 от 22.10.2003 предоставлен Обществу в аренду сроком на один год. На 2004-2005 годы договор аренды с Обществом был пролонгирован, с 2006 года общая площадь общая площадь переданных Обществу земельных участков составила 704 га, остальная часть земель предоставлена Администрацией города Майского в аренду КФХ «Малим» и Шамшадову М.К..
 
    В связи с этим Общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению частичнопо следующим основаниям.
 
    ОАО «ПЗ «Майский» является правопреемником Государственного предприятия  племенного звероводческого совхоза «Майский», федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Майский», что подтверждается учредительными документами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со  статьей 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Статьей 3.1 указанного закона установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
 
    Таким образом, за Обществом как правопреемником сохраняется право бессрочного пользования земельным участком сельхозназначения площадью в соответствии с государственным актом на землю от 25.12.1987 года.
 
    Статьей 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Статьями 49-56 ЗК РФ устанавливается порядок и процедура изъятия земельного участка находящегося в бессрочном пользовании. Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства надлежащего изъятия у Общества земельного участка с соблюдением требований предусмотренных земельным законодательством.
 
    В соответствии  со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом не принимаются доводы Администраций города Майский, Майского района об утрате Обществом права бессрочного пользования спорными земельными участками по следующим основаниям.
 
    Договор аренды от 22.10.2003 между  ФГУП ПЗ «Майский» (правопредшественник Общества) и Администрацией города Майский является недействительной сделкой по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП ПЗ «Майский» имущество предприятия находится в федеральной собственности. Пунктом 3.8 установлено, что предприятие может распоряжаться  принадлежащим ему недвижимым имуществом только с согласия собственника. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 ФЗ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» распоряжение недвижимым имуществом осуществляется только с согласия собственника.
 
    Заключение договора аренды от 22.10.2003 и изменение тем самым режима землепользования, является формой распоряжения имуществом. Администрацией не представлено согласие Российской Федерации на заключение указанного договора аренды. В судебном заседании представитель Теруправления по КБР подтвердил, что подобного согласия не было. В связи с этим суд считает неподлежащим применению распоряжение главы администрации города Майский №518 от 22.10.2003 о передаче в аренду ФГУП ПЗ «Майский» земельного участка общей площадью 1 025,01 га как несоответствующий положениям гражданского и земельного законодательства по основаниям указанным выше.
 
    Договоры аренды от 01.12.2004 и от 26.02.2006 и дополнительные соглашения от 29.11.2006 и от 16.03.2008 к договору аренды от 26.02.2006 между ФГУП ПЗ «Майский» и Администрацией г. Майский также признаются судом недействительными (ничтожными) по следующим основаниям. В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Статьей 3 ФЗ от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшей на день подписания договора аренды с Администрацией, основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является тот факт, что эти земельные участки  предоставлены органу государственной власти РФ, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, на этих земельных участках находящихся в государственной собственности располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности РФ.
 
    ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» утратил силу 01.07.06 в связи с принятием изменений и дополнений в ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Статьей 3.1 вводного закона законодатель уточнил ранее изложенную в статье 3 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» позицию и указал, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
 
    Таким образом, на дату подписания договоров аренды от 01.12.2004 и от 26.02.2006 право государственной собственности на спорный земельный участок было разграничено, он находился в собственности Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Администрация города Майского не представило доказательств наличия полномочий от имени Российской Федерации распоряжаться спорным земельным участком.
 
    По данным Теруправления по КБР договор аренды от 22.10.2003 с ним не согласовывался.
 
    Таким образом, за  ОАО «Племенной завод «Майский» сохранилось право бессрочного пользования на земельные участки общей площадью 629,64 га, используемые на день рассмотрения спора истцом.
 
    Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать право бессрочного пользования на земельные участки площадью 281,2 га путем истребования у КФХ «Малим».
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок общей площадью 281,2 га (кадастровый номер 07:03:00 00 016 : 0036), в том числе 52,89 га - пашни, 27,78 га – пастбища, 167,09 га – сенокосы, 4,69 га – под дорогами, 2,09 га – под водой, 2,33 га – лесополосы, 24,33 га - прочие земли, предоставленный КФХ «Малим»  по договору аренды от 30.11.2005 с Администрацией города Майского, находится в границах земель, ранее предоставленных правопредшественнику Общества, согласно государственного акта от 25.12.1987. Указанный земельный участок на день рассмотрения дела находятся в пользовании у арендатора КФХ «Малим».
 
    Арбитражным судом КБР рассмотрено дело №А20-1277/2008 по иску Администрации городского поселения Майский к КФХ «Малим» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 31.12.2004, от 30.11.2005 и от 29.11.2006. Решением Арбитражного суда КБР от 02.09.2008 по делу №А20-1277/2008, вступившим в законную силу, истцу в иске отказано, договор аренды от 30.11.2005 между Администрацией г. Майского и КФХ «Малим» признан недействительным (ничтожным).
 
    В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 02.09.08 по делу №А20-1277/2008 установлено, что на дату заключения договора от 30.11.05 право государственной собственности на спорный участок было разграничено в силу закона, он находился в собственности Российской Федерации. В соответствии с статьей 608 ГК РФ и статьей 168 ГК РФ договор аренды от 30.11.05 является недействительным (ничтожным).
 
    В связи с недействительностью договора аренды от 30.11.2005 КФХ «Малим» пользуется земельным участком сельхозназначения общей площадью  281,2 га без надлежащих правовых оснований.
 
    Согласно статьям 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В связи этим земельный участок общей площадью 281,2 га подлежат возврату надлежащему правообладателю ОАО «ПЗ «Майский».
 
    В исковых требованиях к Администрации города Майского надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.01 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», действовавшего по состоянию на момент возникновения обязательства и на день рассмотрения спора, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в ред. Федерального закона от 17.04.06 N 53-ФЗ). В ранней редакции пункт 10 статьи 3 указанного закона (редакция 2001 года) распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Право собственности на земельные участки, расположенный в пределах административных границ города Майский, на день рассмотрения спора не разграничено. Соответственно с  момента вступления в силу изменений во вводный закон от 17.04.06 (вступили в силу с 01.07.06), распоряжение земельными участками осуществляет орган местного самоуправления Майского муниципального района (Администрация Майского района), так как городское поселение Майский не обладает статусом городского округа и не является муниципальным районом.
 
    Таким образом, на день рассмотрения спора надлежащим ответчиком по делу является Администрация Майского муниципального района, осуществляющая полномочия собственника  в отношении земельных участков находящихся в границах муниципального образования. В связи с этим, Администрация города Майский не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу, соответственно в иске к нему надлежит отказать.
 
    В остальной части земельных участков, находящихся во владении Шамшадова М.К., ООО «Майские меха» и других пользователей, истцом требований не заявлено.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на сторонах пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь  статьями 167, 168, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 148, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Отказать Администрации Майского района в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    2. Признать за открытым акционерным обществом «Племенной завод «Майский» право постоянного бессрочного пользования на земельные участки общей площадью 910,84 га в границах согласно государственному акту А-1 №207765 от 25.12.1987г. из которых:629,64 га,  используемые  истцом по договору аренды от 26.02.06 и 281,2 га переданные крестьянско-фермерскому хозяйству «Малим».
 
    3. Истребовать у крестьянско-фермерского хозяйства «Малим» в пользу открытого акционерного общества «Племенной завод «Майский» земельный участок площадью 281,2 га с кадастровым номером 07: 03: 00 00 016: 0036.
 
    4. В исковых требованиях к Администрации города Майский отказать.
 
    5. Взыскать с Администрации Майского района в доход бюджета РФ пошлину в размере  1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    6. Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства «Малим» в доход бюджета РФ пошлину в размере  1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    7. Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
    Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.