Решение от 12 мая 2009 года №А20-201/2009

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г.Нальчик                                                                                  Дело № А20-201/2009
 
    “12“ мая  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.05.09,
 
    полный текст решения изготовлен  12.05.2009.
 
 
    Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х.Сабанчиевым, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН-Такси»
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» в лице Кабардино-Балкарского филиала,
 
    с участием третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Союзспецтехника»
 
    о взыскании 35 315 рублей 50 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Березуцкого Д.М. по доверенности (в деле),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН-Такси» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» в лице Кабардино-Балкарского филиала о взыскании 35 315 рублей 50 копеек, из которых 27 982 рублей – страховое возмещение, 333 рубля 50 копеек – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, 7 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда от  16.03.2009 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзспецтехника».
 
    Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил свои возражения на иск,  согласно которым исковые требования  не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца установлено следующее: 17.10.2008,  приблизительно в 00 часов 25 минут,  в г. Нальчике на перекрестке улиц  Шогенцукова и Ногмова произошло  дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гажанов С.М., управляя автомашиной RENAULTLOGAN (SR) г/н 134 вм 07, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 г/н о876 АО 07, принадлежащей  ООО «Спецавтоматика,  под управлением Хутова М.С.
 
    14.11.2008  сотрудником ОГИБДД  УВД по г. Нальчик составлен  протокол об административном правонарушении № 07 АА № 455262. Постановлением по делу об административном правонарушении  ОГИБДД УВД по г. Нальчик 07 КБ № 682614 от 14.11.2008  виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель  Хутов  М.С., управлявший автомашиной  ВАЗ-21074 г/н о876 АО 07. Последний в нарушение п.11.2. Правил дорожного движения обгон транспортного средства RENAULTLOGAN (SR) г/н 134 вм 07, подавшего сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, произвел с левой стороны.
 
    На момент ДТП поврежденное транспортное средство RENAULTLOGAN(SR) г/н м 582 вм 07 было застраховано в страховой компании Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Урал-Сиб» по программе «Риск несчастный случай» ( страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ААА № 0291742357 от 23.05.2008).
 
    В соответствии с условиями договора добровольного страхования страховщиком была организовано и осуществлено проведение  автотовароведческой экспертизы. Согласно отчета ООО «Юг-Экспертиза» от 08.01.2009 №01/382 стоимость восстановительных работ автотранспортного средства RENAULTLOGAN(SR) г/н м 134 ВМ 07 была определена в размере 27 982 рубля.
 
    На основании вышеуказанного отчета  ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» был составлен страховой акт от 05.01.2009 №И16/031, согласно которому, сумма страхового возмещения составила 27 982 рубля.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан в течение 15 дней со дня получения заявления потерпевшего произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ.
 
    В связи с наступлением страхового случая,  истец 16.12.08 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.
 
    Уклонение ответчика от  страхового возмещения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу пункта 1статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  предусматривает ответственность страховщика за вред, причиненный имуществу потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из текста статьи 7 Правил обязательного страхования следует, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии (сведения о водителе и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой об участии в ДТП, актом осмотра), и наличием поврежденного имущества.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере 27 982 рубля.
 
    Истцом  заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.01.2009  по 04.02.2009 в размере 333 рубля 50 копеек (27 982  х 13 % : 360 дн. х 33 дн.) согласно расчету истца.
 
    Указанное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 8.6.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в течение 15 дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытков, составить акт и произвести страховую выплату
 
    Истец обратился к страховщику с полным пакетом документов 16.12.2008.
 
    Согласно пункту 24 «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его исполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, данное требование суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном объеме на сумму  333 рублей 50 копеек.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
 
    В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор на правовое обслуживание от 02.01.2009, расходно-кассовый ордер №25 от 02.03.2009 на сумму 7000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости и взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в полном размере.
 
    Ответчик не заявил никаких возражений относительно чрезмерности данного требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме на сумму 7 000 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что договор  страхования является расторгнутым и недействительным с момента его заключения в связи с тем, что при заключении договора в графе «цель использования» страхователем не был указан характер использования транспортного средства в режиме «такси» судом не может быть принят, в связи с необоснованностью.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ОЗОН-Такси", г.Нальчик удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого страхового общества "Страховая группа "УралСиб" в лице Кабардино-Балкарского Филиала  закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в .г.Нальчике в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ОЗОН-Такси", г.Нальчик: 27 982 (двадцать семь тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля  –  суммы страхового возмещения; 333 (триста тридцать три) рубля 50 копеек – процентов за просрочку выплаты страхового возмещения; 7 000 руб. (семь тысячи) рублей – оплата услуг представителя; 1 133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                Ф.А.Цыраева