Решение от 10 сентября 2008 года №А20-2008/2008

 
Именем Российской Федерации
 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                           Дело № А20-2008/2008
 
    “10”  сентября  2008 г.  
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики
 
    в составе судьи  З.А. Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А. Бейтугановым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по КБР, г. Нальчик
о привлечении индивидуального предпринимателя Пафифовой Ларисы Мухарбиевны, с. Дугулубгей к   административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  
при участии в судебном заседании:
 
    стороны не явились                                           
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пафифовой Ларисы Мухарбиевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
 
    Заявление мотивировано тем, что предпринимателем   Пафифовой Л.М.  допущены нарушения лицензионных условий и правил, а именно, осуществление фармацевтической
 
    деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя заявителя о рассмотрении судебного заседания без участия представителя МВД по КБР.
 
    Предприниматель Пафифова Л.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явилась, свои возражения по заявленному требованию не представила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  в соответствии с постановлением  № 211 от 26.08.08 г. на основании письма №489 от 30.06.2008г. «О безлицензионной деятельности» УФСН в сфере здравоохранения и социального развития по КБР, а так же во исполнение п. 5.2 Плана совместных мероприятий по предупреждению и пресечению незаконного оборота на потребительском рынке фальсифицированных лекарственных средств на 2007-2008г.г.  Отделом документальных проверок и ревизий УБЭП и УНП МВД КБР в отношении  предпринимателя Пафифовой Ларисы Мухарбиевны проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Баксан, ул. Ленина, территория рынка.
 
    В ходе указанной проверки выявлено, что предприниматель Пафифова Л.М. осуществляла реализацию медицинских  лекарственных препаратов,  без наличия соответствующей лицензии, что является нарушением  подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.01 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».
     Судом установлено, что в аптеке принадлежащей   ответчику по адресу: г. Баксан, территория центрального рынка, в период с октября 2007 года  Пафифова Л.М. осуществляла реализацию лекарственных препаратов без лицензии на право занятия фармацевтической деятельностью.
 
    По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № 163093 от 26.08.08 г., который подписан предпринимателем Пафифовой Л.М. Кроме того, протоколом изъятия от 26.08.2008г. у предпринимателя Пафифовой Л.М. изъяты и опечатаны следующие лекарственные средства: «Глюкоза» (250 мл., 2 флакона по 40 руб.), «Эскузан» №40 (1 упаковка, по 270 руб.), «Прозерин» №10 (1 мл., 1 упаковка., по 50 руб.), «Сульфакомфокаин» №10 (2 мл, 1 упаковка., по 25 руб.), «Кордиамин» №10 (2 мл., 1 упаковка по 40 руб.),  «Никотиновая кислота» №10 (2 упаковки, по 25 руб.), «Кальция глюконат» №10 (2 конв., по 25 руб.), «Андипал» №10 (2 конв., по 20 руб.), «Валидол» №10 (2 конв., по 20 руб.), «Витамин Б» №10 (2 конв., по 25 руб.), «Фуразолидон» №10 (2 конв., по 20 руб.), «Ацетилсалициловая кислота» №10 (2 конв., по 5 руб.), «Бодяга» 5г. (1 упаковка., по 40 руб.), «Липоевая кислота» №50 (1 упаковка., по 40 руб.), «Кофицил плюс» №10 (2 упаковки., по 5 руб.), «Аллахол» №24 (2 конв., по 15 руб.), «Темпалгин» №10 (2 конв., по 15 руб.), «Преднизолон» №3 (1мл., 2 упаковки., по 40 руб.), итого 19 наименований на общую сумму 1 010 (одна тысяча десять) руб.
 
    Данный протокол и материалы проверки переданы Отделом в Арбитражный  суд  КБР для решения вопроса о привлечении предпринимателя Пафифовой Л.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии).
     Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.07 N 116-ФЗ) предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
     Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
     В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    В материалах дела имеются объяснения предпринимателя и свидетелей,  протокол изъятия вещей и документов от 26.08.08 г., из которых следует, что в момент проверки предприниматель Пафифова Л.М. осуществляла реализацию лекарственных препаратов без соответствующей лицензии.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении №163093 от 26.08.2008. подписан предпринимателем Пафифовой Л.К. без возражений.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от  06.07.2006 г. № 416.
 
    Пунктом 2 указанного Положения определено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор).
 
    Согласно пункту 3 названного Положения  срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет.
 
    Между тем, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
     При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает, что реализация лекарственных средств без соответствующего разрешения создает значительную угрозу для жизни и здоровья граждан.
     Следовательно, в действиях Пафифовой Л.М. имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
     Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
     Оценив представленные в дело доказательства, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение Пафифовой Л.М.. к административной ответственности и согласно статье 4.2 КоАП РФ применяет к нему административное наказание в виде наложения  4 000 рублей штрафа с конфискацией изъятой у предпринимателя продукции.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
Удовлетворить заявление Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по КБР о привлечении индивидуального предпринимателя Пафифовой Ларисы Мухарбиевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечь индивидуального предпринимателя Пафифову Ларису Мухарбиевну 26.12.1963 г.р., (ОГРН 304070105800091), проживающего по адресу:  с. Дугулубгей, ул. Советская, 31  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пафифовой Ларисы Мухарбиевны 26.12.1963 г.р., (ОГРН 304070105800091), проживающего по адресу:  с. Дугулубгей, ул. Советская, 31 административный  штраф в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией продукции.
    Получатель штрафа: УФК МФ РФ ГУ «ОВД по г.о. Баксан, 361535, г. Баксан, ул. Ленина, д.61 «а», ИНН 0701011360, КПП 072201001, ОГРН 10400252196, БИК 048327001, ОКАТО 83403000000, р/с 401018101000000100017 ГРКЦ МБ КБР, г. Нальчик.
 
Конфисковать изъятый у предпринимателя Пафифовоф Л.М. товар в количестве 19 наименований:  «Глюкоза» (250 мл., 2 флакона по 40 руб.), «Эскузан» №40 (1 упаковка, по 270 руб.), «Прозерин» №10 (1 мл., 1 упаковка., по 50 руб.), «Сульфакомфокаин» №10 (2 мл, 1 упаковка., по 25 руб.), «Кордиамин» №10 (2 мл., 1 упаковка по 40 руб.),  «Никотиновая кислота» №10 (2 упаковки, по 25 руб.), «Кальция глюконат» №10 (2 конв., по 25 руб.), «Андипал» №10 (2 конв., по 20 руб.), «Валидол» №10 (2 конв., по 20 руб.), «Витамин Б» №10 (2 конв., по 25 руб.), «Фуразолидон» №10 (2 конв., по 20 руб.), «Ацетилсалициловая кислота» №10 (2 конв., по 5 руб.), «Бодяга» 5г. (1 упаковка., по 40 руб.), «Липоевая кислота» №50 (1 упаковка., по 40 руб.), «Кофицил плюс» №10 (2 упаковки., по 5 руб.), «Аллахол» №24 (2 конв., по 15 руб.), «Темпалгин» №10 (2 конв., по 15 руб.), «Преднизолон» №3 (1мл., 2 упаковки., по 40 руб.), итого 19 наименований на общую сумму 1 010 (одна тысяча десять) руб., уложенный в черный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью №40 «Для пакетов» и хранящийся на складе ОМБППРИАЗ МВД. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
    

Судья                                                                                                                     З.А. Бейтуганов