Решение от 30 апреля 2009 года №А20-200/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «30» апреля 2009 г.
 
Дело №А20-200/2009
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «30» апреля 2009 г
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Ю.Ж. Шокумовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Майский завод электронного машиностроения», г. Майский,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росвнешпром», с. Аушигер,
 
    к Отделу муниципального имущества и земельных отношений Майского муниципального района, г. Майский,
 
    к Администрации Майского района, г. Майский,
 
    к Администрации г. Майский, г. Майский,
 
    третьи лица предприниматель Бозиев Артур Канукоевич, г. Нальчик,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Марс», г. Нальчик,
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по КБР, г. Нальчик,
 
    о признании недействительными ненормативных актов, договора купли-продажи и зарегистрированного права
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Кардановой З.М. по доверенности от 11.02.09,
 
    Кибишева В.Х. конкурсный управляющий
 
    от ООО «Росвнешпром»: Спирякина В.И. по доверенности от 11.01.09
 
    Каранашева В.С. по доверенности от 24.11.08
 
    от ООО «Марс»: Мазлоева З.Х. по доверенности от 17.07.08
 
    от Бозиева А.К.: Кардановой З.М. по доверенности от 17.12.08
 
    от УФРС Хахова А.З. по доверенности от 16.01.09
 
    от Отдела муниципального имущества: не явился (уведомление от 16.04.09)
 
    от Администрации Майского района: не явился (уведомление от 11.04.09)
 
    от Администрации г. Майского: не явился (уведомление от 13.04.09)
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Майский завод электронного машиностроения» (далее Завод) в лице конкурсного управляющего Кибишева В.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росвнешпром» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка от 15.02.06 в части купли-продажи земельных участков принадлежащих Заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 11 685 кв.м. на котором расположены объекты недвижимости.
 
    При этом на первом участке площадью 4 130,5  кв.м. расположены:
 
    - склад для хранения металла со стеллажами, 1950 года постройки, площадью 791 кв.м.; 
 
    - навес №1 с тельфером площадью 208 кв.м.;
 
    -   склад для хранения стружек площадью 63 кв.м.,
 
    - склад для хранения химикатов площадью 204 кв.м,
 
    - проходная №2 площадью 31 кв.м. с навесом, огражденная семью заборными плитами;
 
    На втором участке площадью 7 554,8 кв.м. расположены:
 
    - центральная проходная площадью 63 кв.м.,
 
    - гараж с автостоянкой площадью 251 кв.м.
 
    Кроме этого истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части продажи спорных  участков.
 
    В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитет имущественных отношений Майского района и предприниматель Бозиев Артур Канукович.
 
    В связи с переименованием третье лицо Комитет имущественных отношений Майского района заменен на Отдел муниципального имущества и земельных отношений Майского района.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец уточнил заявленные требования и просил привлечь в качестве соответчиков Отдел муниципального имущества и земельных отношений Майского района, Администрацию Майского муниципального района, Администрацию города Майский, признать недействительными распоряжения главы администрации города Майский №698 от  11.11.05 и №134 от 22.02.06; признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи от 15.02.06 земельного участка общей площадью 88 229 кв.м. с кадастровым номером 07:03:07 00 032:0062, расположенного по адресу г. Майский, ул. Трудовая, 44, в качестве последствий недействительности сделки -последствий недействительнотси _______________________________________________________________________________________________делки - признать недействительным зарегистрированного право собственности за ООО «Росвнешпром» на указанный земельный участок.
 
    Суд принял уточненные исковые требования истца, привлек в качестве соответчиков Отдел муниципального имущества и земельных отношений Майского района, Администрацию Майского муниципального района, Администрацию города Майский. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «Марс» и Управление федеральной регистрационной службы по КБР.
 
    В судебное заседание, назначенное на 16.04.09, ответчики Отдел муниципального имущества и земельных отношений Майского района, Администрацию Майского муниципального района и Администрацию города Майский, уведомленные должным образом не явились. Однако ими ранее представлен отзыв на иск и обозначена позиция по делу через своего представителя Бодрова А.Д., действующего от имени указанных лиц на основании доверенности.
 
    В соответствии с статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Требования истца основаны на том, что спорные распоряжения Администрации города Майский изданы без надлежащего изъятия земельного участка у истца, тем самым нарушено его преимущественное право на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости, расположенными в границах спорного участка и принадлежащими Заводу на праве собственности. При этом конкурсный управляющий не знал и не мог знать об издании спорных распоряжений и о продаже земельного участка ответчику и узнал только при обращении в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к Бозиеву А.К.
 
    Ответчик ООО «Росвнешпром» просил в исковых требований отказать и заявил о пропуске истцом срока давности на оспаривание ненормативных актов Администрации города Майский и общих сроков исковой давности по требованию о возврате споного земельного участка, при этом ответчик указал, что Завод фактически не владеет спорным участком и расположенными на нем объектами недвижимости. Доводы ответчика обоснованы тем, что спорный земельный участок передан ООО «Росвнешпром» по договору от 27.10.05 совместно со всеми объектами недвижимости расположенными на нем, а затем передан в пользу ООО «Марс», который на день рассмотрения спора является собственником. Кроме этого истцом не представлены доказательства наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности. Более того, конкурсный управляющий знал и должен был знать о наличии оспариваемых распоряжений администрации и об отчуждении спорного земельного участка, так как являлся стороной по делу №А20-3570/2006 в Арбитражном суде КБР.
 
    Ответчики Отдел муниципального имущества и земельных отношений Майского района, Администрацию Майского муниципального района и Администрацию города Майский, согласно отзывов, исковые требования не признали.
 
    Третьи лица ООО «Марс» и УФРС по КБР просили в иске отказать. Третье лицо Бозиев А.К. поддержал доводы истца в полном объеме и просил удовлетворить исковое заявление.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Распоряжением Администрации Майского района КБР от 23.08.1993 года №270 за Заводом закреплено в бессрочное пользование 17,43 га земель, в том числе 13,27 га под производственной зоной, 0,96 га под очистными сооружениями, 1,58 га под жилым домом, 1,28 га под детским садом и 0,34 га под общежитием.
 
    Решением общего собрания акционеров от 30.06.2005 об одобрении крупной сделки между Заводом и ООО Росвнешпром» заключен договор купли-продажи №02 от 27.10.2005, согласно которому продавец – Завод продал, а покупатель – ООО «Росвнешпром» приобрело основные средства стоимостью 4,3 млн. руб. согласно приложения №1 к договору. Актом приема-передачи произведена передача основных средств: недвижимости и оборудования. Копиями свидетельств подтверждена регистрация права собственности за ООО «Росвнешпром» на земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся по адресу: КБР, г.Майский, ул.Трудовая, 44 (листы 42-56, том 1 дела №А20-3570/2006).
 
    Письмом от 03.11.05 директор Завода обратился к администрации Майского района об отмене права бессрочного пользования на земельные участки, закрепленные за истцом. В последующем  письмом от 10.11.05 директор Завода Каранашев В.С. уточнил площади земельных участков и просил внести изменения в распоряжение от 23.08.1993 года №270 отменив право бессрочного пользования на часть земельного участка общей площадью 15,75 га из которых: 13,17 га под производственной зоной, 0,96 га под очистными сооружениями, 1,28 га под детским садом и 0,34 га под общежитием в связи с продажей объектов недвижимости и передачей объектов социального назначения в муниципальную собственность.
 
    Распоряжением главы Администрации Майского района от 11.11.05 №309 внесены изменения в распоряжение от 23.08.1993 года №270, за ОАО «Майский завод электронного машиностроения» закреплено в бессрочное пользование 1,68 га земель из которых 0,1 га под производственной зоной и 1,58 га под жилым домом. Этим же распоряжением отменено право бессрочного пользования Завода на земельный участок общей площадью 15,75 га, в том числе  13,17 га под производственной зоной, 0,96 га под очистными сооружениями, 1,28 га под детским садом и 0,34 га под общежитием.
 
    Распоряжением Администрации города Майский от 11.11.05 №698 утверждены материалы межевания спорного земельного участка и принято решение о предоставлении Обществу «Росвнешпром» в собственность за плату указанного земельного участка общей площадью 101 726 кв.м. в границах указанных в кадастровом плане. В последующем распоряжением №134 от 22.02.06 внесены изменения в распоряжение №689, пункт 2 изложен в следующей редакции: «Предоставить ООО «Росвнешпром» в собственность за плату часть земельного участка с кадастровым номером 07:03:07 00 032:0060 площадью 88 229 кв.м. из земель поселений под промышленным предприятием, расположенным по адресу КБР, г. Майский, ул. Трудовая, 44 для осуществления промышленного производства». При этом распоряжение №698 дополнено следующим пунктом : «ООО «Росвнешпром» заключить договор о сервитуте с ОАО «Майский завод электронного машиностроения» на земельный участок для обеспечения свободного прохода и проезда к административному зданию».
 
    Распоряжением Администрации от 01.03.06 №158 земельный участок под кадастровым номером 07:03:07 00 032:0060 общей площадью 101 726 кв.м. разделен на два участка площадью 88 229 кв.м. и 13 497 кв.м. соответственно. При этом согласно материалов межевания и свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.08 земельный участок площадью 13 497 кв.м. предоставлен физическим лицам Макоеву М.Х. и Макоевой С.М. в общую совместную собственнотсь.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 20.02.06 по делу №А20-10890/2005 в отношении Завода введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда КБР от 19.06.06 по указанному делу  ОАО «Майский завод электронного машиностроения» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кибишев В.Х. (листы 61-63  том 1 дела №А20-3570/2006).
 
    В рамках дела №А20-3570/2006 Арбитражным судом КБР рассмотрено исковое заявление ОАО «Майский завод электронного машиностроения» в лице конкурсного управляющего о  применении к договору от 27.10.05 №02 последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Арбитражного суда КБР от 25.06.07 по указанному делу, оставленному в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.09.07, в иске Заводу отказано.
 
    В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим Завода Кибишевым В.Х. выявлено недвижимое имущество, не переданное по договору от 27.10.05 Обществу «Росвнешпром» и не учтенное по балансу ОАО «Майский завод электронного машиностроения»: склад для хранения металла со стеллажами, 1950 года постройки, площадью 791 кв.м.; навес №1 с тельфером площадью 208 кв.м.;   склад для хранения стружек площадью 63 кв.м.,  склад для хранения химикатов площадью 204 кв.м,  проходная №2 площадью 31 кв.м. с навесом, огражденная семью заборными плитами;  центральная проходная площадью 63 кв.м., гараж с автостоянкой площадью 251 кв.м.
 
    На указанные объекты были изготовлены технические паспорта.
 
    В рамках конкурсного производства по результатам публичных торгов, указанные объекты проданы предпринимателю Бозиеву А.К. Для осуществления государственной регистрации перехода права собственности и в целях закрепления под объектами недвижимости соответствующего земельного участка, Завод обратился в Администрации Майского района с требованием о выкупе земельного участка занятого объектами недвижимости. Администрация ответила отказом, сославшись на то, что  истребуемые земельные участки в массиве проданы ООО «Росвнешпром» на основании оспариваемых распоряжений.
 
    В связи с этим Завод обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Оспариваемые распоряжения Администрации г. Майский №698 и №134 изданы 11.11.05 и 22.02.06 соответственно. Таким образом, срок предусмотренный Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, заявителем пропущен.
 
    Судом не принимаются доводы истца о том, что конкурсный управляющий узнал о существовании спорных распоряжений только в декабре 2008 года. В рамках дела №А20-3570/2006, в котором  участвовал конкурсный управляющий Завода в качестве стороны, Арбитражным судом КБР исследовались договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Росвнешпром» на спорный земельный участок площадью 88  229 кв.м. (протокол судебного заседания от 19.06.07 – листы 34-35 том 5 дела №А20-3570/2006). Из указанных документов следует, что основанием для передачи права собственности  на спорный земельный участок послужили распоряжения Администрации №698 и №134. Исходя из этого, конкурсный управляющий знал и должен был знать о существовании спорных распоряжений Администрации г. Майский в 2007 году, тогда как исковое заявление по настоящему делу подано в суд 11.02.09.
 
    Кроме этого исковое заявление подано от имени ОАО «Майский завод электронного машиностроения» в лице конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий от своего имени, может обратиться в суд только в случаях предусмотренных законом о несостоятельности (банкротстве). По настоящему делу конкурсный управляющий обратился в суд от имени Завода и в его интересах. Соответственно при оспаривании сделок  и ненормативных актов, затрагивающих права и интересы Завода, заявление подается в суд от имени Завода, а срок исковой давности начинает течь с момента, когда ОАО «Майский завод электронного машиностроения» узнал или должен был узнать о нарушении его права. Таким образом, судом не принимается довод истца о начале течения срока давности с момента назначения конкурсного управляющего.
 
    Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 88 229 кв.м. в составе земельного участка площадью 101 726 кв.м. с кадастровым номером 07:03:07 00 032:0060 фактически передан Обществу «Росвнешпром» по договору купли-продажи от 27.10.05 №02 вместе с объектами недвижимости, которые на нем расположены. Указанное подтверждается договором купли-продажи от 27.10.05 №02, актом приема передачи. Из  материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 07:03:07 00 032:0060 следует, что границы земельного участка принадлежащего ООО «Росвнешпром» площадью 101 726 кв.м. согласованы, в том числе и с  ОАО «Майский завод электронного машиностроения», что подтверждается актом согласования от 08.11.05 с приложением схемы границ земельного участка. При этом за ОАО «Майский завод электронного машиностроения» остался земельный участок площадью 0,1 га под административным зданием, что подтверждается также распоряжением Администрации Майского района №309 от 11.11.05. 
 
    Из материалов настоящего дела и дела №А20-3570/2006 следует, что по договору от 27.10.05 Обществу «Росвнешпром» передана вся территория Завода за исключением Административного здания. При этом на день подачи иска все имущество, в том числе и земельный участок, переданы Обществу «Марс», что подтверждается мировым соглашением от 08.05.08, утвержденным Арбитражным судом КБР по делу №А20-3210/2007, актом приема передачи от 16.05.08 между ООО «Марс» и ООО «Росвнешпром», свидетельством о государственной регистрации права собственности  от 20.06.08.
 
    Таким образом, при продаже конкурсным управляющим выявленных объектов недвижимости Бозиеву А.К. по договору от 29.07.08, конкурсный управляющий не владел земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости: складом для хранения металла со стеллажами, 1950 года постройки, площадью 791 кв.м.; навесом №1 с тельфером площадью 208 кв.м.;   складом для хранения стружек площадью 63 кв.м.,  складом для хранения химикатов площадью 204 кв.м,  проходной №2 площадью 31 кв.м. с навесом, огражденная семью заборными плитами;  центральной проходной площадью 63 кв.м. и гаражом с автостоянкой площадью 251 кв.м.
 
    Более того, на день обращения в суд с настоящим заявлением и на день рассмотрения спора, конкурсный управляющий не владеет спорным земельным участком и перечисленными выше объектами недвижимости.
 
    Исходя из этого, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Им заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Администраций г. Майский и ООО «Росвнешпром», в котором Завод не принимал участие, и применение последствия недействительности сделки - признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, которым истец фактически не владеет. В связи с этим требования истца о применении последствий недействительности является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку заявлено лицом, не владеющим вещью. При этом требования об истребовании земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости у фактического владельца, истцом не заявлено.
 
    Более того в обоснование своих требований истец не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности склада для хранения металла со стеллажами, 1950 года постройки, площадью 791 кв.м.; навеса №1 с тельфером площадью 208 кв.м.;   склад для хранения стружек площадью 63 кв.м.,  склада для хранения химикатов площадью 204 кв.м,  проходной №2 площадью 31 кв.м. с навесом, огражденная семью заборными плитами;  центральной проходной площадью 63 кв.м. и гаража с автостоянкой площадью 251 кв.м.
 
    Судом не принимаются ссылки истца на выписку из ЕГРП от 19.12.08 согласно которой за ОАО «Майский завод электронного машиностроения» зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью 942 кв.м. Истец не представил доказательств владения указанным гаражом на день подачи иска. Кроме этого гараж с автостоянкой заявленный истцом имеет площадь 251 кв.м., тогда как согласно выписки имеет место другой гараж.
 
    В соответствии с статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано представить доказательства обосновывающие его доводы либо возражения. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на заявленные им объекты недвижимости.
 
    Судом не принимаются ссылки истца на план приватизации Майского завода электронного машиностроения, утвержденный решением общего собрания коллектива от 26.08.1993 года, поскольку он не содержит ссылки на указанные объекты.
 
    Судом не принимается в качестве правоустанавливающего документа заверенные копии страниц из технического паспорта Завода электровакуумного машиностроения, поскольку указанные листы не содержат данных о наименовании документа, даты его составления и данных о правообладателе.
 
    Представленная истцом инвентарная ведомость основных средств за 1994 год также не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на указанные выше объекты за истцом, и судом не принимается.
 
    Судом принимается довод ООО «Росвнешпром» о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности по требованию о возврате спорного земельного участка. Как указано спорный земельный участок фактически передан Обществу «Росвнешпром» 27.10.05, право бессрочного пользования ОАО «Майский завод электронного машиностроения» на спорный земельным участок, за исключением земельного участка под административным здание, прекращено распоряжением Администрации Майского района от 11.11.05, которое истцом не оспорено, тогда как исковое заявление подано в суд только 11.02.09.
 
    Судом не принимается довод истца о том, что распоряжение №134 издано 22.02.06 и трехгодичный срок исковой давности не пропущен. Распоряжение №134 от 22.02.06 вносит изменения в распоряжение №698 в части площади земельного участка, тогда как  правопорождающее распоряжение №698 издано 11.11.05, то есть за рамками трехгодичного срока давности.
 
    Судом не принимаются доводы истца только об оспаривании передачи земельного участка площадью 88 229 кв.м. Обществу «Росвнешпром» распоряжением №134 от 22.02.06, как нарушающее преимущественное право истца на приватизации земельного участка под объектами недвижимости. Права и интересы истца фактически затронуты передачей спорного участка Обществу «Росвнешпром» в октябре 2005 года, распоряжением Администрации Майского района от 11.11.05 о прекращении права бессрочного пользования и распоряжением  Администрации г. Майский №698 от 11.11.05 о продаже земельного участка Обществу «Росвнешпром». Ссылка только на распоряжение №134 от 22.02.06 является попыткой истца избежать применения ответчиком срока исковой давности.
 
    При подаче иска к материалам дела приложена квитанция от 11.01.09 об уплате Кибишевым Володей Хусеновичем 3 850 рублей госпошлины. Указанная квитанция не может быть принята судом в обоснование уплаты госпошлины по настоящему делу, поскольку не содержит данных о внесении платежа за ОАО «Майский завод электронного машиностроения» как истца по делу. Соответственно указанная сумма госпошлины подлежит возврату Кибишеву В.Х. как излишне уплаченная.
 
    В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на истце. Учитывая тяжелое материальное положение Завода, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 рублей.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Отказать открытому акционерному обществу «Майский завод электронного машиностроения» в удовлетворении заявленных требований.
 
    2.      Взыскать с открытого акционерного общества «Майский завод электронного машиностроения» в доход бюджета Российской Федерации пошлину, уменьшив ее размер до 500 рублей.
 
    3.      Кибишеву Володе Хусеновичу выдать справку о возврате из бюджета Российской Федерации 3 850 рублей госпошлины.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд КБР в течении месяца.
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов