Определение от 13 марта 2009 года №А20-200/2009

    3
 
А20-200/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик       Дело №А20-200/2009
 
    «13» марта 2009  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ю.Ж. Шокумовапри ведении протокола судебного заседания  судьей Ю.Ж. Шокумовым рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росвнешпром», с. Аушигер
 
    о снятии обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда КБР от 12.02.09 по делу №А20-200/2009
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 12.02.09 по делу №А20-200/2009 удовлетворено заявление ОАО «Майский завод электронного машиностроения» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на земельный участок, расположенный в г. Майский, по ул. Трудовая, 44, площадью 88 229 кв.м. (кадастровый номер 07:03:07 00 032:062) до рассмотрения дела №А20-200/2009 по существу.
 
    ООО «Росвнешпром» обратилось в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер как ошибочно наложенных судом.
 
    Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что в соответствии с статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности договора купли-продажи путем  возврата части спорного земельного участка площадью 11 685, 3 кв.м. в бессрочное пользование ОАО «МЗЭМ». Однако заявителем не были представлены доказательства индивидуализации подлежащего возврату земельного участка. В связи с этим наложение ареста на земельный участок площадью 11 685,3 кв.м. не представлялось возможным. Соответственно обеспечительные меры приняты в отношении всего земельного участка, поскольку его отчуждение или иное распоряжение может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда в будущем, а также может причинить материальный ущерб заявителю.
 
    При этом в определение суда от 12.02.09 указано, что обеспечительные меры не препятствует использованию спорного земельного участка собственником и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и соразмерны заявленным исковым требованиям.
 
    Соответственно обеспечительные меры приняты судом независимо от того, в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок и цель наложения ареста заключается не в ограничении прав именно ООО «Росвнешпром», а создание ограничений в распоряжении спорным объектом для обеспечения возможности исполнения решения суда в будущем и предотвращения причинения вреда истцу.
 
    Кроме этого определением от 11.03.09 по настоящему делу к участию в деле №А20-200/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Марс», так как его права и законные интересы могут быть затронуты рассмотрением спора.
 
    В соответствии с статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Статья 93 АПК РФ предусматривает рассмотрение вопроса об обеспечительных мерах судьей единолично без вызова сторон. Соответственно вопрос об отмене  обеспечительных мер также может быть разрешен судом без вызова сторон.  
 
    При этом отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
 
    Доводы ООО «Росвнешпром» о принадлежности спорного земельного участка другому лицу не могут служить основанием для отмены обеспечительных мер. Других доказательств необходимости отмены обеспечения иска заявитель не представил.
 
    Исходя из этого, заявление ООО «Росвнешпром» об отмене обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь  статьями 90, 92, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Росвнешпром» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер принятых Арбитражным судом КБР определением от 12.02.09 по делу №А20-200/2009.  Определение может быть обжаловано в течении месяца в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
    
 
 
    Судья       Ю.Ж. Шокумов