Определение от 22 апреля 2009 года №А20-1996/2008

    9
 
А20-1996/2008
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  Нальчик      Дело №А20-1996/2008
 
    22 апреля 2009 года
 
Резолютивная часть определения объявлена «20» апреля 2009 года
 
Полный текст определения изготовлен «22» апреля 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Б. Бечелова,        
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,               
 
    рассмотрев заявление Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Нальчику о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Каббалкодежда» 11 185 245 рублей 04 копеек,
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Каббалкодежда», г. Нальчик
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ОАО «Каббалкодежда»: не явились, извещены 19.03.09 (уведомление №56820 в деле);
 
    временного управляющего Думанова Б.Т.;
 
    от ИФНС РФ по г. Нальчику: Дзуева А.Ш. (доверенность №15-17/5503/19 от 02.08.07);
 
    от УФРС РФ по КБР: не явились, извещены 19.03.09 (уведомление №56821 в деле);
 
    от представителей трудового коллектива ОАО «Каббалкодежда»: не явились, извещены 19.03.09 (уведомление №56817 в деле);  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Каббалкодежда» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда КБР от 26.08.08 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Думанов Борис Таибович.
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику (далее –ИНФС РФ по г. Нальчику) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налогам и сборам в сумме 11 185 245 рублей 04 копеек. Представитель ИФНС РФ по г. Нальчику поддержал требования в полном объеме.
 
    Представитель должника в отзыве на заявление и в судебном заседании просил отказать во включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам в сумме 11 185 124 рублей ввиду непредставления заявителем доказательств направления заявителем должнику требований об уплате недоимки, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника, тем самым не доказан факт своевременности предъявления данных требований должнику и соблюдения срока давности взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Должник, его трудовой коллектив и временный управляющий, УФРС РФ по КБР, после перерыва, объявленного 14.04.09, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем,  после перерыва дело рассмотрено без их участия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что заявление основано на том, что должник имеет задолженность перед бюджетом в размере 11 185 124 рублей 04 копеек, в том числе:
 
 7 314 183 рублей 67 копеек основной долг;  3 291 758 рублей 05 копеек пеня;  579 303 рубля 68 копеек штраф.
    В подтверждение указанных сумм заявителем представлены: решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника (далее –решение) №330 от 06.04.06, постановление о взыскании налога за счет имущества должника (далее - постановление) №308 от 06.04.06  и сопроводительное письмо о направлении постановления №308 от 06.04.06 в Нальчикский городской отдел УФССП РФ по КБР,  решение №438 от 15.06.06, постановление №413 от 15.06.06 с сопроводительным письмом  от 15.06.06, решение №1328 от 05.03.07, постановление №1298 от 05.03.07 с сопроводительным письмом от 05.03.07, решение №217 от 23.11.05, постановление №206 от 23.11.05 с сопроводительным письмом от 28.11.05, решение №2773 от 05.06.08, постановление №2726 от 05.06.08 с сопроводительным письмом от 05.06.08, решения Арбитражного суда КБР от 22.12.03, от 27.09.04, от 02.11.04, от 12.10.04, от 18.05.05, от 23.09.05. Дополнительно к указанным документам заявитель по требования суда представил: акт о невозможности взыскания от 20.10.06, постановление от 20.10.06, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.07, справки об остатке денежных средств на счетах от 15.12.08, от 30.02.08, от 12.12.08, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.08, реестр инкассовых поручений на 19 листах, требования об уплате налога (сбора) и пени и решения.
 
    Определением от 11.02.09 суд обязал заявителя представить документы, обосновывающие заявленные требования в виде:
 
Требование об уплате
 
налога
 
Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика
 
Постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника (статья 47 НК РФ)
 
Постановления ССП о возбуждении, окончании, приостановлении исп. производства, о возвращении исполнительного
 
документа
 
№ и дата
 
Сумма налога, санкций
 
Дата направления
 
№ и дата
 
Дата направления должнику
 
№ и дата
 
Дата направления в ССП
 
№ и дата
 
 
 
    В своем заявлении от 06.03.09 №11-08/4328 заявитель указал, что представляет следующие документы: доказательство отправки заявления должнику и временному управляющему: решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника (далее –решение) №330 от 06.04.06, постановление о взыскании налога за счет имущества должника (далее - постановление) №308 от 06.04.06  и сопроводительное письмо о направлении постановления №308 от 06.04.06 в Нальчикский городской отдел УФССП РФ по КБР,  решение №438 от 15.06.06, постановление №413 от 15.06.06 с сопроводительным письмом  от 15.06.06, решение №1328 от 05.03.07, постановление №1298 от 05.03.07 с сопроводительным письмом от 05.03.07, решение №217 от 23.11.05, постановление №206 от 23.11.05 с сопроводительным письмом от 28.11.05, решение №2773 от 05.06.08, постановление №2726 от 05.06.08 с сопроводительным письмом от 05.06.08, решения Арбитражного суда КБР от 22.12.03, от 27.09.04, от 02.11.04, от 12.10.04, от 18.05.05, от 23.09.05, акт о невозможности взыскания от 20.10.06, постановление от 20.10.06, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.07, справки об остатке денежных средств на счетах от 15.12.08, от 30.02.08, от 12.12.08, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.08, реестр инкассовых поручений на 19 листах. Кроме того, заявитель указал, что иных документов по настоящему делу не имеется.
 
    По ходатайству должника суд в определении от 06.03.09 обязал заявителя представить подлинные требования об уплате налогов, решения и постановления о взыскании недоимки за счет денежных средств и (или) имущества должника, подлинные квитанции на отправку заказной корреспонденции (требований, решений), доказательства отправки заказной корреспонденции налогоплательщику, реестр инкассовых поручений с указанием наименования документа, заверенные копии исполнительных листов о взыскании недоимки, штрафа по решениям суда, доказательства направления их в исполнительный орган, а также результаты об их исполнении.
 
    В судебном заседании 14.04.09 представитель ИНФС РФ по г. Нальчику заявил, что документы, истребованные судом по определению от 06.03.09, не могут быть представлены, представлены все имеющиеся у заявителя документы.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что требование ИФНС РФ по г. Нальчику подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", арбитражный суд при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве может признать установленными требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налоговым органам путем направление в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному пристава - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Пропуск налоговым огранном срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В случае, когда требование налогового органа об уплате налога направлено по истечении трех месяцев с момента наступления срока уплаты налога, решение налогового органа об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика должно приниматься в течение 60 дней с момента истечения установленного в требовании срока для добровольного его исполнения, который, в свою очередь, должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования.
 
    Из перечисленных норм следует, что взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет имущества являются самостоятельными видами принудительного взыскания, применение которых являются обязательными в силу требования Закона.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога и пени за счет денежных сумм, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается налоговым органом не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Законодатель устанавливает пресекательный срок для применения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания сумм недоимки по налогу и пеней.
 
    Статья 47 Налогового кодекса РФ не содержит указания на подобный пресекательный срок для вынесения решения о взыскании сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика. По аналогии суммы недоимки по налогу и пени должны взыскиваться с налогоплательщика-организации учетом срока взыскания в бесспорном порядке, установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ, независимо от формы, в которой производится бесспорное взыскание, за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках или за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что по требованиям об уплате налога №37729 от 10.09.07, №377 от 07.02.07 отсутствует постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника, в связи с чем задолженность в размере 119 550 рублей 52 копеек (в том числе налог – 127 рублей, пеня –рублей 52 копеек) необоснованно предъявлена налоговым органом для взыскания с должника в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.
 
    По требованиям №49656 от 18.11.05, №56286 от 28.12.05, №3374 от 12.01.06, №82903 от 18.02.06, №82904 от 18.02.06, №4505 от 12.04.06, №4510 от 12.04.05, №4522 от 12.04.05, №4949 от 25.05.06, №5987 от 19.07.06, №6860 от 12.09.06, №6861 от 12.09.06, №7422 от 10.10.06, №85779 от 27.03.06, №33424 от 21.06.05, №35663 от 24.06.05, №45407 от 11.08.05 решение о взыскании задолженности на налогам, пени и штрафу за счет имущества должника принято позже 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки, что является необоснованным и исполнению не подлежит (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №10353/05 от 24.01.06).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если требование об уплате налога невозможно передать руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, то налоговый орган направляет его по почте заказным письмом. Требование об уплате налога, направленное налоговым органом по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления налоговым органом заказного письма. Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для направления решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    В судебном заседании должник утверждал, что уполномоченный орган в установленном порядке требования об уплате налога и решения о взыскании задолженности за счет имущества должника не направлял.
 
    Для проверки утверждения должника суд истребовал у заявителя доказательства направления требований об уплате налога и решений о взыскании задолженности за счет имущества должника. Вместе с тем, уполномоченным органом не представлены доказательства соблюдения порядка, установленного статьей 69, 46 Налогового кодекса РФ, следовательно не доказано принятие мер по бесспорному взысканию недоимки в общем на сумму 5 872 753 рублей 38 копеек основного долга и 2 399 778 рублей 83 копеек пени, а именно по требованиям №49665 от 18.11.05, №82909 от 18.02.06, №82904 от 18.02.06, №6860 от 12.09.06, №6861 от 12.09.06, №7422 от 10.10.06, №144883 от 24.12.06, №40639 от 06.12.07, №40635 от 06.12.07, №40636 от 06.12.07, №40637 от 06.12.07, №58590 от 31.01.08, №1626 от 01.02.08, №10 219 от 10.09.07, №10221 от 10.09.07, №37725 от 10.09.07, №37726 от 10.09.07, №1233, №40638 от 06.12.07, №32502 от 06.06.05, №33424 от 21.06.05, №35663 от 24.06.05, №45407 от 11.08.05, №11285 от 04.06.07, №11286 от 04.06.07, №718 от 02.08.07, № 1656 от 18.02.08, №657 от 18.02.08, №18087 от 18.03.08, №18083 от 18.03.08, №18084 от 18.03.08, №18085 от 18.03.08, №18080 от 18.03.08, №18081 от 18.03.08, №18082 от 18.03.08, №73119 от 18.03.08, № 75725 от 05.05.08, №75726 от 05.05.08, №75727 от 05.05.08, №10220 от 10.09.07, №13634 от 06.12.07, №18086 от 18.03.08 и №3777 от 07.02.09.
 
    Заявитель не представил доказательств направления постановления ИФНС РФ по г. Нальчику №1298 от 05.03.07 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества, но представил в качестве доказательства копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.07. Вместе с тем, уполномоченный орган не представил данных, подтверждающих результат исполнительного производства, а также доказательств повторного направления постановления для принудительного исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Налогового кодекса РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления. В материалах дела отсутствуют сведения о результатах производства исполнительных действий по указанному постановлению.
 
    В обоснование включения в реестр требований кредиторов штрафа заявителем также представлены решения Арбитражного суда КБР по делу №А20-102/2003 от 22.12.03, №А20-7792/2004 от 27.09.04, №А20-7755/2004 от 12.09.04, №А20-963/2005 от 18.05.05, №А20-6706/2006 от 23.09.05.
 
    Судом у заявителя были истребованы исполнительные листы, выданные на основании указанных решений суда, а также доказательства направления их для исполнения, однако они не были представлены суду. Следовательно, доказательств, подтверждающих возможность взыскания штрафов по указанным судебным актам, в деле не имеется и требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов штрафа в сумме 544 082 рублей 68 копеек из заявленных 579 303 рубля 68 копеек подлежит отклонению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса российской Федерации налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Пунктом 7 (абзац 2) статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрен судебный порядок взыскания сумм налоговых санкций. Это означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Кодекса).
 
    При изложенных обстоятельствах требование о включении в реестр требований кредиторов налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что закреплено пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением  требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
 
    Учитывая, что заявитель не представил вступившие в законную силу решения суда о принудительном взыскании налоговых санкций, требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника штрафа на сумму 35 221 рубля копеек подлежит отклонению.
 
    Вместе с тем, в заявлении о признании ОАО «Каббалкодежда» несостоятельным (банкротом) в качестве одного из оснований должником указано наличие задолженности перед бюджетом в размере более 19 миллионов рублей, в то время как налоговым органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 185 124 рублей 04 копеек, то есть меньше, чем заявлено самим должником.
 
    Как пояснил представитель должника, при подаче заявления о признании ОАО «Каббалкодежда» несостоятельным (банкротом), общество руководствовалось данными, указанными налоговым органом, и самостоятельного расчета сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, должником не проводилось.
 
    Вместе с тем, в отзыве на заявление ИФНС РФ по г. Нальчику о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы должник просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Как указано в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.
 
    Поскольку уполномоченным органом не были представлены достаточные доказательства обоснованности включения 11 185 124 рублей 04 копеек задолженности перед бюджетом в реестр требований кредиторов должника, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди открытого акционерного общества «Каббалкодежда» задолженность в сумме 11 185 245 рублей 04 копеек, из которых 7 314 183 рублей 67 копеек основной долг; 3 291 758 рублей 05 копеек пеня; 579 303 рубля 68 копеек штраф отказать.  Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
                  Судья                                                                         А.Б.Бечелов.