Решение от 26 декабря 2008 года №А20-1991/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. НальчикДело №А20-1991/2008
 
    29 декабря 2008 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен  «29» декабря 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Б. Бечелова,
 
    при ведении протокола судебного заседание судьей А.Б. Бечеловым,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице его Северо-Кавказского филиала, г. Нальчик
 
    к  Администрации Прохладненского муниципального района, г. Прохладный
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр системной аналитики «Спецтехэкспертиза», г. Москва  
 
    о признании недействительным конкурса на проведение работ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились (извещены 05.12.08, уведомление №98067 в деле),
 
    от ответчика: Барагуновой Н.Ф. (доверенность №16/1421 от 18.07.08),
 
    от третьего лица: Гоплачева А.А. – зам. директора;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «ФКЦ «Земля» в лице его Северо-Кавказского филиала обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Администрации Прохладненского муниципального района о признании недействительным конкурса на проведение работ «Подготовка схемы территориального планирования Прохладненского муниципального района КБР».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований определением от 26.08.08 привлечено ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза».
 
    Истец, уведомленный о времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия истца.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать в связи с необоснованностью.
 
    Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика, указав, что им полностью был выполнен государственный заказ на разработку схемы территориального планирования Прохладненского муниципального района КБР.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    28 мая 2008 года Администрацией Прохладненского муниципального района был объявлен конкурс «Разработка схемы территориального планирования Прохладненского муниципального района КБР», информация о котором была опубликовано в газете «Прохладненские известия» №47 и размещена на официальном сайте www.zakupki.economykbr.ru.
 
    Как следует из пунктов 12, 13 конкурсной документации, утвержденной постановлением главы администрации Прохладненского муниципального района от 23.05.08 №267, критериями оценки заявок на участие в конкурсе, признанными участниками конкурса, являются: 1) квалификация участника; 2) цена контракта; 3) сроки проведения работ. Общий объем критериев принимается за 100% и равен 1:
 
    1.      квалификация участника размещения заказа – 45%, которые сформированы по трем основаниям:
 
    -     наличие докторов и кандидатов наук в составе коллектива – 10%;
 
    -     наличие специалистов в области градостроительства и архитектуры в составе коллектива – 25%;
 
    -     наличие специалистов смежных специальностей – 10%;
 
    2.      цена контракта – 20%;
 
    3.      сроки выполнения работ – 35%.
 
    Согласно подпунктам 4, 5 пункта 13.2 конкурсной документации первое место оценивается максимальным количеством баллов, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке которого присвоен первый номер.
 
    Согласно протоколу от 01.07.08 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа на участие в конкурсе под  №1 зарегистрирована заявка ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза», и под  №2 - ФГУП «ФКЦ  «Земля».
 
    В соответствии с заявкой, поступившей муниципальному заказчику, по критериям конкурсной документации ФГУП «ФКЦ «Земля» и ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза» предложили:
 
Участник
 
ФГУП «ФКЦ «Земля»
 
ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза»
 
Цена контракта
 
1 700 000 рублей
 
2 025 000 рублей
 
Сроки
 
01.12.08
 
01.12.08
 
Квалификация участника
 
7 докторов наук, в том числе 3 доктора технических наук, 3 экономических, 1 –сельскохозяйственных; 46 кандидатов наук, в том числе 25 кандидатов технических наук, 10 – экономических, 1 - сельскохозяйственных, 3- физико-математических, 3 - географических, 1- геолого-минералогических, 3 – военных.
 
4 кандидата наук, из них 2 кандидата технических наук, 1 - географических, 1 - экономических, 1 член Союза архитекторов Росси с высшим архитектурным образованием,  1 бакалавр геодезии, 1 специалист с высшим образование по картогарфии, 1 специалист в с высшим образованием по архитектуре, 1 специалист с высшим образованием по геодезии и картографии, прошедший повышение квалификации по направлению «Государственная кадастровая оценка поселений».
 
 
    В соответствии с протоколом №2 от 11.07.08 рассмотрения заявок на участие в конкурсе к участию в конкурсе были допущены оба участника, подавших заявки на участие в конкурсе - ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза» и ФГУП «ФКЦ  «Земля».
 
    18 июля 2008 года состоялось заседание конкурсной комиссии, и, рассмотрев конкурсные предложения участников, решила выставить по итогам голосования следующие сравнительные оценки заявкам:
 
Участник
 
ФГУП «ФКЦ «Земля»
 
ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза»
 
Цена контракта (макс. 20 %)
 
7,4%
 
5%
 
Сроки  (макс. 35%)
 
35%
 
35%
 
Квалификация участника  (макс. 45%)
 
20%
 
30%
 
Итого (макс. 100%)
 
62, 4%
 
70%
 
    Согласно протоколу от 18.07.08 комиссия приняла решение о присуждении 1-го места ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза», подготовке и заключению с победителем конкурса муниципального контракта.
 
    Считая, что конкурс «Разработка схемы территориального планирования Прохладненского муниципального района КБР», объявленный Администрацией Прохладненского муниципального района, проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с иском о признании его результатов недействительными. 
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду следующего.
 
    По смыслу части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон) под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта, и заявке которого присвоен первый номер.
 
    По правилам статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок помимо цены контракта, в частности, могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
 
    Часть 6 указанной статьи Закона определяет, что значимость такого критерия как  качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса не может составлять более 20%, а в случаях проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ – 45%.
 
    В пункте 1.4 конкурсной документации установлено, что предметом конкурса является выбор подрядной организации для выполнении научно-исследовательской работы «Разработка схемы планирования Прохладненского муниципального района КБР».
 
    Исходя из указанных норм Закона и конкурсной документации, Администрация Прохладненского муниципального района как муниципальный заказчик была вправе устанавливать для квалификации участника до 45% от общего объема критериев для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Соответственно, действия ответчика по установлению для такого критерия как квалификация участника 45% от общего объема критериев признаются судом обоснованными.
 
    Данный критерий, согласно пунктам 12.3-12.6 конкурсной документации, ответчиком был конкретизирован: указано на обязательное наличие докторов и кандидатов наук (10%), специалистов в области градостроительства и архитектуры (25%) и смежных специальностей (10%) в составе коллектива участника.
 
    Судом установлено, что победителем конкурса – ООО ЦСА «Спецтехэкспертиза» было предложено 2 специалиста в области архитектуры и градостроительства, 4 кандидата наук, 8 специалистов смежных специальностей. Истцом же было предложено 7 докторов и 46 кандидатов наук, и все они являются специалистами смежных специальностей.
 
 
 
Участник
 
ФГУП «ФКЦ «Земля»
 
ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза»
 
Наличие докторов и кандидатов наук
 
0 - 0 %
 
1-2 – 5%
 
3-5 – 10%
 
7 докторов и 46 кандидатов наук = 10%
 
4 кандидата наук = 10%
 
Наличие специалистов в области градостроительства  и архитектуры
 
20% от состава коллектива – 10%
 
30% от состава коллектива – 15%
 
50% от состава коллектива – 25%
 
Не представлено специалистов в этой области = 0%
 
2 специалиста = 20% от состава коллектива = 20%
 
Наличие специалистов смежных специальностей – 10%
 
53 специалиста = 10%
 
7 специалистов – 10%
 
Итого
 
20%
 
30%
 
 
    На этом основании, поскольку истцом не были предложены специалисты в области градостроительства и архитектуры, ответчиком обоснованно были присуждены ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза» 30% общего числа объема критериев, а истцу - 20%, что явилось основанием для присвоения ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза» первого порядкового номера и объявления его победителем конкурса.
 
    Довод истца о том, что среди представленных 46 докторов и 7 кандидатов наук имеются специалисты и по архитектуре и градостроительству, в качестве надлежащего доказательства признания действий ответчика незаконными судом не принимается. В поданной им заявке на участие в конкурсе, а также на заседаниях комиссии по вскрытию конвертов и оценке критериев, истец не представил документов о наличии в составе коллектива участника специалистов по архитектуре и градостроительству, а лишь указал на наличие работников с ученой степенью. Следовательно, установив, что в конкурсном предложении истца отсутствует информация о наличии специалистов по архитектуре и градостроительству, комиссия правомерно присудила наибольший бал по данному критерию ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза».
 
    Вместе с тем, ООО «ЦСА «Спецтехэкспертиза» представило суду доказательства полного исполнения муниципального контракта  - Отчет о выполнении научно-исследовательской работы «Разработка схемы территориального планирования Прохладненского муниципального района КБР». В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что признание конкурса недействительным, само по себе не может восстановить прав истца, поскольку не влечет автоматического заключения с ним соответствующего контракта, так как он уже фактически исполнен победителем конкурса, что подтверждается представленным Отчетом.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП «ФКЦ «Земля».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом госпошлина была уплачена в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
В удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице его Северо-Кавказского филиала отказать. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд КБР.
 
Судья                                                               А.Б. Бечелов