Дата принятия: 22 декабря 2008г.
Номер документа: А20-1969/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-1969/2008
«22» декабря 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Х. Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Х. Ульбашевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Россы», г. Майский
к Управлению внутренних дел по городскому округу Нальчик, г. Нальчик
о взыскании 521 425 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании представителя:
от истца: Чаусского А.Г. – по доверенности №152 от 30.06.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Россы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Управлению внутренних дел по городскому округу Нальчик (далее – ответчик) о взыскании 521 425 рублей 90 копеек задолженности, из которых 429 718 рублей – задолженность за выполненные работы, 21 485 рублей 90 копеек – пени, 58 722 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2007 по 01.09.2008.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 429 718 рублей основного долга, 21 485 рублей 90 копеек пени, 82 848 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2007 по 02.12.2008, всего 534 052 рубля 07 копеек.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требований истца судом приняты к рассмотрению.
Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 07.01.2007 подписан договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт опорного пункта №2 на углу ул. Кирова – Кулиева в г. Нальчике (пункт 1.1. договора).
Срок выполнения работ установлен сторонами 27.02.2007 (пункт 1.2. договора).
Стоимость работ согласно договору составляет 429 718 рублей.
Ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы по факту выполнения работ актов Ф №2 и Ф №3 (пункт 3.1. договора).
Во исполнение условий договора от 07.01.2007 истец выполнил работы на сумму 429 718 рублей, ответчиком работы приняты без претензий к качеству и срокам выполнения работ.
Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате работ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Договор строительного подряда считается заключенным, если в нем содержатся существенные условия договора подряда.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете и сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.
Договор подряда от 07.01.2007 не содержит существенного условия договора в виде срока начала работ, в связи с чем, договор от 07.01.2007 признается судом незаключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненная подрядчиком и принятая заказчиком работа подлежит оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец выполнил и передал ответчику по акту приемки выполненных работ от 28.02.2007 работы на общую сумму 429 718 рублей без претензий по качеству и срокам выполнения работ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Требование истца об оплате стоимости выполненных работ в сумме 429 718 рублей подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и актом приемки выполненных работ от 28.02.2007, ответчиком не оспорены, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5% от суммы долга, что составляет 21 485 рублей 90 копеек.
Поскольку договор от 07.01.2007 признан судом незаключенным, требование истца о взыскании с ответчика 21 485 рублей 90 копеек договорной неустойки подлежит отклонению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 82 848 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2007 по 02.12.2008
Всоответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.
По расчету истца сумма процентов, исчисленная по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 13% годовых с 01.03.2007 по 02.12.2008, составила 82 848 рублей 17 копеек.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
За заявленный период просрочки исполнения обязательства процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 10,5 – 13%.
Учитывая изложенное, по расчету суда за заявленный период проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 12% (на день предъявления иска) составят 76 475 рублей 24 копейки, что и подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина.
По правилам статьи 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 11 222 рубля 86 копеек расходов по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сУправления внутренних дел по городскому округу Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россы» 429 718 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей основного долга, 76 475 (семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 222 (одиннадцать тысяч двести двадцать два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья А.Х. Ульбашев
