Решение от 06 апреля 2009 года №А20-1958/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1958/2008
 
    06 апреля 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен  «06» апреля 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  А.Б. Бечелова,                          
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудуевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва
 
    к Администрации Чегемского муниципального района, г. Чегем
 
    третьи лица: открытое акционерное общество «РусГидро» (Кабардино-Балкарский филиал), г. Нальчик и государственное унитарное предприятие «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат, г. Тырныауз
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мазукова С.Х. (доверенность №322-08 от 23.07.08);
 
    от ответчика: Жариковой И. (по доверенности); Алоева А.Л. (доверенность №07 от 14.01.09);
 
    от ОАО «РусГидро»: Муташевой Ф. А.-А. (доверенность №1924 от 30.12.08);
 
    от ГУП «ТВМК»: не явились (извещены 18.03.09 уведомлением №54992),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд КБР к Администрации Чегемского муниципального района с иском (с учетом уточнений) о признании права собственности на станционные железнодорожные пути протяженностью 5 159 м, в том числе:
 
    ·            приемоотправочный путь №2, протяженностью 1 253м;
 
    ·            приемоотправочный путь №3, протяженностью 977 м;
 
    ·            приемоотправочный путь №4, протяженностью 870 м;
 
    ·            предохранительный путь №5, протяженностью 70 м;
 
    ·            путь для отстоя вагонов №7, протяженностью 798 м;
 
    ·            путь для отстоя вагонов №8, протяженностью 721 м;
 
    ·            вытяжной путь №10, протяженностью 470 м,
 
    находящиеся в КБР, Чегемском районе, с. Нартан под условным номером 07-07-01/032/2006-401 (далее – станция «Нартан»).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) «РусГидро» и государственное унитарное предприятие «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат» (ГУП «ТВМК»).
 
    ГУП «ТВМК», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. От конкурсного управляющего ГУП «ТВМК» Федичева В.П. поступило письменное ходатайство от 24.03.09 №01/2403, согласно которому он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП «ТВМК». По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ГУП «ТВМК».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил признать за ОАО «ФСК ЕЭС» право собственности на железнодорожные станционные пути в качестве единого объекта, указав, что иных собственников указанного имущества с момента передачи станции «Нартан» и по сегодняшний день, нет, также как нет зарегистрированных прав на данное имущество или его часть.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что надлежащих доказательств наличия у ОАО «ФСК ЕЭС» права собственности на предмет спора не представлено; в момент передачи от ГУП «ТВМК» истцу станции «Нартан», последняя находилась в государственной собственности, следовательно передача имущества без согласия собственника не может быть признана законной, а право собственности за ОАО «ФСК ЕЭС» - обоснованным.
 
    Представитель ОАО «РусГидро» поддержал позицию истца и просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд установил, что исковые требования основаны на следующем.
 
    Как следует из материалов дела, 23.03.1994 года Кабинетом министров Кабардино-Балкарской Республики было издано распоряжение №157-р, согласно которому в связи с тяжелым материальным положением Тырныаузского вольфрамо-молибденвого комбината и в целях его сохранения, разрешено передать ОАО «Каббалкэнерго» РАО «ЕЭС России» перевалочную базу «Нартан» в счет погашение задолженности по электроэнергии.
 
    28 июня 1994 года комиссией, в состав которой вошли представители ОАО «Каббалкэнерго», РАО «ЕЭС России» и ГУП «ТВМК», составлен и подписан акт приема передачи с баланса ГУП «ТВМК» на баланс РАО «ЕЭС России» перевалочной базы «Нартан», включая прилегающую огороженную, незастроенную территорию и отдельно расположенную площадку для ВМ. Основанием для составления данного акта послужила необходимость проведения взаиморасчетов между ОАО «ТВМК», ОАО «Каббалкэнерго» и РАО «ЕЭС России» за потребленную электроэнергию и постановление Кабинета министров КБР от 23.03.1994 №157-р. Конкретный перечень передаваемого оборудования был указан в Приложениях №1 и №2 к акту от 28.06.1994.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что передача имущества перевалочной базы «Нартан» на баланс РАО «ЕЭС России» была оформлена актом от 28.06.1994, в числе передаваемых активов прямо указаны «железнодорожные пути внутриплощадочные и внеплощадочные с СЦБ» (сигнализация централизации и блокировки), пункт СЦБ распложен непосредственно на станции «Нартан». Бесспорная принадлежность станции «Нартан» к  прирельсовой базе «Нартан» подтверждается проектом строительства самой базы «Нартан». Проектные работы велись государственным институтом по проектированию мероприятий цветной металлургии «Кавказгидроцветмет», из проектных материалов усматривается, что станция «Нартан» является частью прирельсовой базы, ее строительство должно быть осуществлено ГУП «ТВМК», что подтверждается проектной документацией, чертежами проекта строительства.
 
    Приняв на баланс переданную по акту от 28.06.1994 перевалочную базу «Нартан», РАО «ЕЭС России», правопреемником которого является истец по данному делу, несло бремя содержания данного имущества, в подтверждение чего истцом представлен ряд договоров: от 27.07.1995, заключенный межу РАО «ЕЭС России» и ОАО «Каббалкэнерго», по оказанию инжиниринговых услуг, согласно которому ОАО «Каббалкэнерго» обязалось заключать договоры на производство работ непосредственно на станции «Нартан», осваивать капитальные вложения в базу, производить расчеты с подрядчиками; договор с ФГУП «Ростехинвентаризация» по составлению нового технического паспорта базы «Нартан», договоры между Минераловодским отделением структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиалом ОАО «РЖД» и ОАО «Каскад Нижне-Черекских ГЭС» по обслуживанию сигнализации централизации и блокировки на станции «Нартан». Согласно тому 2 корректировки рабочего проекта реконструкции и расширения Региональной производственной базы РАО «ЕЭС России» в г. Нальчике (бывшей перевалочной базы «Нартан») предусматривалось выделение 1 167 360 рублей, а на достройку внутриплощадочных железных дорог 579 490 рублей, и это доказывает тот факт, что РАО «ЕЭС России» уделялось особое внимание внеплощадочным железнодорожным путям, без которых существование самой базы «Нартан» утрачивает свое значение. Кроме того, истцом приведена его переписка с членами комиссии, осуществлявшей передачу перевалочной базы «Нартан», а именно письмо Красильниковой Л.М. от 09.12.08, Черновола А.Я. от 09.12.08 и Гукепшева С.М. от 13.01.09. В данных письмах членов комиссии указано, что в пользу РАО «ЕЭС России» передавалось все имущество, находящееся на станции «Нартан», без исключений; другого имущества, находящегося на станции «Нартан» у ТВМК после передачи не осталось. Таким образом, региональная производственная база «Нартан» в полном объеме, включая станцию «Нартан» с ее железнодорожными путями, была передана ГУП «ТВМК» в собственность РАО «ЕЭС России».
 
    Вместе с тем право собственности на перевалочную базу «Нартан» было оформлено истцом лишь в части внутренних и наружных путей протяженностью 3 200 рублей, которые, как указывает истец, перекрывают только длину внутриплощадочных путей базы «Нартан». Государственная регистрация права собственности остальных, спорных по данному делу, путей не произведена в силу технической ошибки, допущенной при регистрации внутриплощадочных путей длиной 3 200 м, поскольку действительная длина данных путей составляет 7 330 м, что подтверждается письмом Баксанского районного отдела технической инвентаризации №12 от 10.03.07. Пути станции «Нартан», на которое зарегистрировано право собственности РАО «ЕЭС России» было передано ОАО «ГидроОГК» (правопредшественнику ОАО «РусГидро») по договору купли-продажи №КП/5 от 29.03.07, и договор зарегистрирован УФРС по КБР 10.05.07. Однако в своем заявлении истец указывает, что РАО «ЕЭС России» указанным договором не передало пути станции «Нартан» ОАО «РусГидро», не заявляло в последующем о своем отказе от права собственности и является единственным законным собственником железнодорожных путей станции «Нартан». Поскольку спорные пути были приобретены по акту от 28.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право собственности на спорные пути признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации.
 
    Государственную регистрацию права собственности на станцию «Нартан» ОАО «ФСК ЕЭС» в установленном порядке не осуществило поскольку считало, что в отсутствии намерений ее отчуждать необходимости в нем нет, признавая безусловное существование права собственности в силу составления акта от 28.06.1994.
 
    Считая станцию «Нартан» и расположенное на ней имущество безхозяйным, Администрация Чегемского муниципального района обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о постановке на учет станции «Нартан» в качестве безхозяйного имущества. Кроме того, 29.01.08 Администрация Чегемского района обратилось в Чегемский районный суд с заявлением о признании  бесхозяйной станции «Нартан» с последующим признанием права собственности на данное имущества за Администрацией Чегемского района. Решением Чегемского районного суда от 11.02.08 данные требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, ОАО «Каскад Нижне-Череских ГЭС», в тот момент владеющий станцией «Нартан» как дочернее и зависимое общество РАО «ЕЭС России», обжаловало его в Верховный суд КБР и кассационный определением от 23.07.08 по делу №33-552/2008 решение Чегемского районного суда от 11.02.08 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела определением от 18.11.08, оставленным в силе определением Верховного суда КБР от 21.01.09, заявление Администрации Чегемского района было оставлено Чегемском районным судом без рассмотрения.
 
    Полагая, что единственным собственником станционных путей «Нартан» является ОАО «ФСК ЕЭС», данное право нарушено действиями Администрации Чегемского района, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, перевалочная база «Нартан» актом от 28.06.1994 была снята с баланса Тырныаузского вольфрамо-молибденового комбината (ТВМК) и передана на баланс РАО «ЕЭС России». В данном акте указано и подтверждено опрошенным в судебном заседанием свидетелем – членом комиссии по передаче базы «Нартан» главный бухгалтером Красильниковой Л.М., которая пояснила, что спорное имущество было передано в собственность РАО «ЕЭС России» в счет долгов ТВМК за потребленную электроэнергию по договору с ОАО «Каббалкэнерго», которое является дочерним предприятием РАО «ЕЭС России». Общая стоимость передаваемого имущества составила 9106, 25 млн. рублей и его перечень установлен в приложении №1 и №2 к акту.
 
    Вместе с тем, в момент составления данного акта, соответственно передачи базы «Нартан», государственное предприятие «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат ордена Трудового Красного Знамени» находился в федеральной собственности. Данный факт подтверждается распоряжением Правительства РФ от 10.09.1998 №1315-р, согласно абзацу 1 которого в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики из федеральной собственности передается государственное предприятие «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат ордена Трудового Красного Знамени», а на сегодняшний день – ГУП «ТВМК».
 
    Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности в том числе Российской Федерации (федеральная собственность). Таким образом, передача всего ГУП «ТВМК», включая находящееся на его балансе имущество, из федеральной собственности в республиканскую была произведена в 1998 году, тогда как передаточный акт в пользу РАО «ЕЭС России» был составлен в 1994 году в момент нахождения ГУП «ТВМК» и его имущества, в том числе базы «Нартан», в федеральной собственности.
 
    В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены статьей 13 Закона о приватизации. При этом приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным федеральным законом (пункт 5 статьи 13 Закона о приватизации).
 
    С учетом того, что Законом о приватизации не был предусмотрен такой способ приватизации как приобретение в собственность государственного имущества в счет долгов унитарного предприятия, согласия собственника на отчуждение спорного имущества не было,  спорное имущество не было передано в государственную или муниципальную собственность, суд пришел к выводу, что действия ГУП «ТВМК» и РАО «ЕЭС России» по составлению передаточного акта от 28.06.1994, который, по мнению истца, является основанием для признания за ним права собственности, противоречат статье 217 Гражданского кодекса РФ и Закону о приватизации.
 
    Распоряжение Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.1994 №157-р, согласно которому ГУП «ТВМК» разрешается передать перевалочную базу «Нартан ОАО «Каббалкэнерго», как дочернему предприятию РАО «ЕЭС России», не является законным основанием для возникновения права собственности РАО «ЕЭС России» на спорные пути, находящиеся в федеральной собственности. Указанный подход соответствует положениям части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительное право собственника, в данном случае Российской Федерации в лице соответствующих органов власти, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
 
    Вместе с тем, по настоящему спору были требования предъявлены по существу к муниципальному органу – Администрации Чегемского района. Однако материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в настоящий момент зарегистрированных права на спорное имущество нет, право собственности, которое Администрация Чегемского муниципального района зарегистрировала как на бесхозяйное имущество согласно свидетельству от 11.04.08 серии 07-АВ №006141, аннулировано в связи с вынесением Верховным судом КБР кассационного определения от 23.07.08, что также подтверждается выпиской из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.09 №01/004/2009-301. Исходя из изложенного, Администрация Чегемского района не может быть признана в качестве надлежащего ответчика по настоящему спору, поскольку факт нахождения данного имущества в муниципальной собственности материалами дела не подтвержден, ответчик не является правомочным собственником данного имущества и лицом, нарушившим право истца на спорное имущество.
 
    Исходя из вышеуказанного распоряжения Правительства РФ от 10.09.1998 №1315-р, в судебном заедании истцу было предложено заменить ответчика на Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР, либо привлечь его в качестве второго ответчика, однако от данного права истец отказался. Согласно пункту 5 статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску, если истец не согласен на привлечение к участию в деле надлежащего ответчика. Оспаривание права собственности на станцию «Нартан», которая, как установлено судом, в надлежащем порядке не выбывала из республиканской собственности, предполагает оспаривание права республиканской собственности на это имущество как на объекты недвижимости, поэтому ответчиком по иску является Кабардино-Балкарская Республика, а не Администрация Чегемского района. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Кроме того, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств передачи в его собственность непосредственно станционных путей «Нартан» протяженностью 5 159 м, а именно: приемоотправочный путь №2, протяженностью 1 253 м; приемоотправочный путь №3, протяженностью 977 м; приемоотправочный путь №4, протяженностью 870 м; предохранительный путь №5, протяженностью 70 м; путь для отстоя вагонов №7, протяженностью 798 м; путь для отстоя вагонов №8, протяженностью 721 м; вытяжной путь №10, протяженностью 470 м, под условным номером 07-07-01/032/2006-401. Действительно, в пункте 12 перечня передаваемого имущества к акту от 28.06.1994 указаны «внеплощадочные и внутриплощадочные железнодорожные пути с СЦБ». Однако тождественность приведенного имущества, конкретизированного истцом в уточненном исковом заявлении, внеплощадочным и внутриплощадочным железнодорожным путям с СЦБ, в судебном заседании не установлена, надлежащими доказательствами не подтверждена.  
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    При подаче искового заявления госпошлина была уплачена истцом в полном объеме. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
Судья                                                                               А.Б. Бечелов