Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А20-1949/2013

Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А20-1949/2013Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79006_1193291 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-21859 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по делу № А20-1949/2013 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление» (далее – должник, предприятие), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (далее – Положение). Определением от 10.05.2018, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, Положение утверждено в редакции, представленной конкурсным управляющим должника. Суд округа постановлением от 28.09.2018 названные судебные акты изменил в части, изложив пункт 2.7 Положения в следующей редакции: «Организатор торгов – конкурсный управляющий МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление»». В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда округа в части изменения пункта 2.7 Положения, ссылаясь на нарушение судом норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Из представленных материалов следует, что утверждая Положение в части пункта 2.7, касающегося привлечения организатора торгов в оплатой в размере 5% от цены реализации имущества, но не менее 150 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из уважительности приведенных управляющим доводов о необходимости привлечения организатора торгов ввиду того, что он занят в других процедурах банкротства и не имеет возможности проводить торги самостоятельно в данной процедуре конкурсного производства должника. Суд округа не согласился с данными выводами судов нижестоящих инстанций, указав, что управляющий не доказал невозможность проведения им торгов самостоятельно, не обосновал необходимость привлечения организатора торгов с оплатой услуг за счет имущества должника, в связи с чем у судов отсутствовали основания для утверждения пункта 2.7 Положения в редакции управляющего. Суд отметил, что управляющий, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства конкретного должника, действуя в интересах должника и его кредиторов, с учетом своего профессионального опыта и квалификации, должен объективно оценивать трудовые и временные затраты на проведение процедур банкротства и оптимизировать количество сопровождаемых им процедур в целях исключения загруженности, не позволяющей обеспечивать интересы каждого должника. Невозможность личного осуществления соответствующих мероприятий в рамках настоящего дела ввиду занятости управляющего в иных делах о банкротстве с возложением расходов на имущество должника не может являться основанием для привлечения специалистов. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















































МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление"





МУП НЕТ - "Тырныаузское шахтостроительное управление" - представителю работников Ответчики:














































МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление"











нет Иные лица:


А/У Тхагапсоеву А.Х. (НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" предст-во в г. Нальчике)



А/У: Флусов О.А.



Администрация Эльбрусского муниципального района



АО "Каббалкэнерго"



Атакуев А.Д.



Бапинаев Х.Б.



ГУ - Отделение ПФР по КБР



Джаппуев Рамазан Камалович



Директору филиала ассоциации МР СРО в Северо-Западном Федеральном округе- Соколову А.В.



ЗАО "Стройнерудснабжение"



ЗАО КБ "Евростандарт"



Иванова (Конголиди) А.К.



ИФНС №2 по г.Нальчику



Керимов Тураб Абдулхаликович



Керимова Вилаят Рамалдановна



Кетенчиев Мажир Сагидович



Кумуков Юрий Константинович



Лавриненко Л.И.



Малкандуев М.Х.



МР ИФНС РФ №5 по КБР



МР СРО профессиональный арбитражных управляющих



МУ "Совет местного самоуправления Эльбрусского муниципального района" КБР - учредитель







МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" - представителю работников





Начальнику ОМВД России по Эльбрусскому району М.Х. Баттаеву





НЕТ - А/У Тхагапсоеву А.Х. (НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" предст-во в г. Нальчике)



НЕТ - Внешний управляющий - Волик Ю.Г.



НЕТ - Волик Ю.Г. - внешний управляющий



НЕТ - Конголиди А.К.



НЕТ - НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих



нет - следователю по особо важным делам Следственного управления МВД по КБР Шибзухову Р.Х.



НЕТ - Тхагапсоев А.Х. (Арбитражный управляющий)



НЕТ - Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР



НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих



ОАО "Агентство инвестиций и развития КБР"



ОАО "Корпорация развития КБР"



ОАО "МИНБ"



ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" КБ РФ



ОАО "Ростелеком"



ООО - "АПС"



ООО - "МАЗ-Сервис"



ООО "АПС"



ООО "Город-Строй"



ООО "Орион-7"



ООО "Планета Бизнес"



ООО "Россы"



ООО "Штауч"



ООО НЕТ - "Вымпел"



ООО Филиал "Нальчикский" КБ МКБ



ПАО АКБ "Связь-Банк"



Территориальное управление Росимущества в КБР



Толгуров Сагид Юсуфович



Тхагапсоев А.Х. (Арбитражный управляющий)



Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики



Управление федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по КБР



УФНС РФ по КБР



УФССП по КБР



Флусов О.А. - Внешний управляющий



ФНС России Межрайонная инспекция №6 по КБР



ФНС России Управление по КБР



Шестнадцатый апелляционный суд



Шугунов Салим Казбекович



Эльбрусский районный отдел СП УФССП по КБР



Эльбрусский районный суд Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)