Решение от 15 сентября 2008 года №А20-1949/2008

 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е   
 
 
    г. Нальчик                                                                                            Дело № А20-1949/2008
 
    “15“ сентября 2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2008
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2008
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  судьи                                       Ф.М.Тишковой         
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.                           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1», г. Нальчик
 
    к  управлению федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
 
    к Нальчикскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Наковой А.Н. по доверенности № б/н от 19.06.2008
 
    от УФ ССП по КБР – не явились, извещены
 
    от НГО УФ ССП по КБР - не явились, извещены
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 1»  (далее – ОАО «ДСУ № 1») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского  отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по КБР (далее – НГО УФ ССП по КБР)  по  вынесению постановления от 22.04.2008 года о взыскании исполнительского сбора, а также об уменьшении суммы исполнительского сбора.
 
    Заявление открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» в части признания постановления судебного пристава исполнителя НГО УФ ССП по КБР от 22 апреля 2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 389 486,74 руб. недействительным прекращено производством поскольку заявитель отказался от заявления в связи с внесением изменений в спорное постановление и уменьшением суммы исполнительского сбора, отказ принят судом, о чем принято определение Арбитражного суда КБР от 18 августа 2008.
 
    Заявление об уменьшении исполнительского сбора выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А20-1949/2008, поскольку согласно статье 112 пункта 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое требование рассматривается в исковом порядке, в связи с чем принято соответствующее определение Арбитражного суда КБР от 18 августа 2008.
 
    В настоящем судебном заседании заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 28.07.2008  в размере 168 664 руб.
 
    Заявленное требование основано на статье 112  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал свои требовании, изложенные в заявлении, и просил уменьшить размер исполнительского сбора на сумму 42 166 руб., что составляет одну четвертую от взысканного исполнительского сбора в размере 168 664 руб.
 
    Представители службы судебных приставов, а также взыскатель – ИФНС по Урванскому району, извещенные надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия по представленным материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО «ДСУ-1», изучив материалы  сводного исполнительного производства № 9/9313/201/!71!/2008, судом установлено следующее.
 
    На основании исполнительного документа - постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 952 от 01.04.2008, выданного Инспекцией федеральной налоговой службы по Урванскому району (далее налоговая служба), постановлением от 11.04.2008 судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела УФ ССП по КБР возбудил исполнительное производство № 9/9313/201/!71!/2008 о взыскании с ОАО «ДСУ № 1» налога на добавленную стоимость в размере 5 564 096,22 руб.
 
    В связи с неисполнением исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения (получено 11.04.2004), судебный пристав - исполнитель вынес  постановление от 22 апреля 2008 о взыскании исполнительного сбора с ОАО «ДСУ №1» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой первоначально суммы в размере 5 564 096,22 руб., что составляет 389 486,74 руб., а не фактического остатка в размере 2 563 741,35 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд КБР о признании недействительным названного постановления и уменьшении исполнительского сбора.
 
    Между тем, 04.04.2008  ОАО «ДСУ № 1» была представлена в налоговую службу уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май, август и сентябрь 2007, образовавшаяся переплата по налогу за указанные периоды была зачтена налоговой службой за последующий период за декабрь 2007, в связи с чем,  задолженность по уплате налога на добавленную стоимость составила 2 563 741,35 руб., что подтверждено справкой налоговой службы по состоянию на 09.04.2008 № 17 874/5261.
 
    Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 29.04.2008 в адрес НГО УФ ССП по КБР поступило письмо от ИФНС по Урванскому району за № 06/1-26/2265 от 23.04.2008 с уточнением суммы задолженности о взыскании с ОАО «ДСУ № 1» в размере 2 409 498 руб., которые впоследствии должник погасил платежным поручением № 122 от 09.06.2008, впоследствии поступило письмо от ИФНС по Урванскому району о том, что задолженность должником погашена в полном объеме (письмо от 18.06.2008).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и решением Арбитражного суда КБР от 11 июля 2008, которым ОАО «ДСУ № 1» в признаниинедействительным постановления № 952 от 01.04.2008 ИФНС по Урванскому району отказано в связи с исполнением.
 
    Общество, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора на основании постановления от 22 апреля 2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Между тем, постановлением судебного пристава-  исполнителя от 28 июля 2008  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (от 22.04.2008), внесено изменение и сумма исполнительского сбора установлена в размере 168 664 руб., в связи с чем, заявитель отказался от своего требования в части признания недействительным постановления судебного пристава - исполнителя от 22 апреля 2008, а в части уменьшения исполнительского сбора заявление выделено в отдельное производство.      
 
    Как следует из материалов дела, должник в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% подлежащей взысканию суммы долга, что составляет168 664 руб. Исполнительский сбор не списан с расчетного счета должника.
 
    Не согласившись с постановлением от 28 июля 2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 168 664 руб., ОАО «ДСУ №1! обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу статьи 4 Закона «Об исполнительском производстве» требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения принимает меры, предусмотренные данным законом.
 
    Частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № ФЗ-229 предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств( часть 2 статьи 112 Закона).
 
    Согласно части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Частью 6 данной статьи предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно Уставу ОАО «ДСУ №1» занимается содержанием автомобильных дорог. Общество представило следующие документы в обоснование финансового состояния: справку с налогового органа об открытых счетах в кредитных учреждениях, справки банков о состоянии этих счетов, справку предприятия о размере кредиторской и дебиторской задолженности общества.
 
    Из данных документов следует, что Общество находится в сложном финансовом положении,  нарушение срока уплаты налога является следствием отсутствия денежных средств, а не уклонением от уплаты налогов, в связи с чем, с учетом критерия соразмерности имущественного положения Общества, баланса интересов лиц, участвующих в деле и характера совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в размере 168664 руб. на одну четверть, что составит 42 166 руб. и установить размер исполнительского сбора подлежащего взысканию в размере 126 498 руб.
 
    Частью 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительском сборе» предусмотрено, что при  уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.                        
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Уменьшить размер подлежащего взысканию с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1» исполнительского сбора до 126 498 руб., установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя  Нальчикского ГО УФ ССП по КБР от 28 июля 2008.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                       Ф.М. Тишкова.