Решение от 23 декабря 2008 года №А20-1945/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1945/2008
 
    23 декабря 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен  «23» декабря 2008г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  Кустовой С.В.,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,                    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог» Министерства Транспорта и Дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик  
 
    к Инспекции ФНС РФ по городу Нальчику
 
    о взыскании 4 028 409руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Гучаковой М.М. по доверенности от 31.10.2008 №02-124,
 
    от заинтересованного лица – Шандировой М.Т. по доверенности от 11.01.2008 №04-20/38, Шагировой М.М. по доверенности от 28.10.2008 №04-08/25902,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    государственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог» МТ и ДХ КБР (далее – предприятие) обратилосьв Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании  с  ИФНС РФ по городу Нальчику (далее – налоговая инспекция) 1 512 145,37руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и 2 516 263,64руб. необоснованно взысканных пеней и штрафов.              Заявитель неоднократно уточнял свои требования. Представитель заявителя в заседании окончательно уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ИФНС РФ по городу Нальчику вернуть предприятию 953 456руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачислявшегося в местный бюджет, и взыскать с налоговой инспекции проценты в сумме 1 017 942,16руб. на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата переплаты по налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному налогу. В остальной части от требований отказался.
 
    Уточненные требования приняты судом.Суд считает, что  заявленный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать заявителю.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, предприятием были уплачены налог на прибыль, земельный налог, налог на имущество за 2004 год в местный бюджет следующими платежными поручениями: №39 от 31.03.2005 (том дела 2, л.д. 18) земельный налог в сумме 1 391 000руб., №115 от 24.09.2004 (том дела 2, л.д. 15) налог на прибыль в сумме 1 024 000руб., №192 от 29.11.2004 (том дела 2, л.д. 16) налог на прибыль в сумме 1 744 836руб., №186 от 25.11.2004 (том дела 2, л.д. 17) налог на прибыль в сумме 1 500 000руб., №185 от 25.11.2004 (том дела 2, л.д. 19) налог на имущество в сумме 1 500 000руб.
 
    Судом установлено, что согласно уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год (том дела 1, л.д. 26 – 27) предприятие продекларировало к уплате налог на имущество за 2004 год в сумме 19 318руб., согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (том дела 1, л.д. 60 - 66) налог за 2004 год составил «0» рублей. Представители сторон в ходе судебного разбирательства пояснили, что предприятие не является плательщиком земельного налога с момента его государственной регистрации, в том числе в 2004 году и в настоящее время.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что суммы налогов были перечислены предприятием «по договоренности между руководителями в 2004 – начале 2005 годах с целью пополнения местного бюджета за 2004 год с условием их возврата по требованию».
 
    Судом установлено, что предприятие неоднократно в 2005 – 2007 годах обращалось с заявлениями о возврате переплаты по налогам на прибыль, налогу на имущество организаций, земельному налогу на основании справок налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам, согласно которым у предприятия имелась переплата по указанным налогам.
 
    Из материалов дела усматривается, что предприятие направляло налоговой инспекции следующие заявления о возврате излишне уплаченных налогов по вышеуказанным платежным документам:
 
    1)      №04-196 от 08.08.2005  (входящий 08.08.2005 б/н) с просьбой возвратить излишне уплаченные налоги в бюджет в сумме 4 520 564руб. с приложением справки налоговой инспекции №7522 по состоянию на 15.03.2005 (том дела 4, л.д. 78 - 81) о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет КБР в сумме 803 570руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1 479 502руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет в сумме 2 237 192руб.;
 
    2)      №04-81 от 30.01.2006 (входящий 30.01.2006 б/н) с просьбой возвратить излишне уплаченные налоги в бюджет на основании справки №32456 по состоянию на 01.01.2006 (том дела 3, л.д. 83), в том числе налог на прибыль в сумме 523 892,48руб. и в сумме 2 237 192руб., налог на имущество в сумме 1 403 054,1руб., земельный налог в сумме 1 391 000руб.; 
 
    3)      №01-52/2 от 20.04.2006 (входящий от 25.04.2006 б/н) с просьбой произвести зачет или возврат излишне уплаченных налогов в соответствии со справкой налоговой инспекции №32657 по состоянию на 01.04.2006 (том дела 3, л.д. 90), в том числе налог на прибыль в сумме 523 892,48руб. и в сумме 2 237 192руб., налог на имущество в сумме 1 403 054,1руб., земельный налог в сумме 1 391 000руб.; 
 
    4)      №04-113/2 от 26.07.2006 (входящий от 26.07.2006 б/н) с просьбой произвести   возврат излишне уплаченных налогов (том дела 3, л.д. 91), в том числе налог на прибыль в   сумме 2 237 192руб., земельный налог в сумме 1 391 000руб.; 
 
    5)      №04-138 от 28.08.2006 (входящий №16697 от 28.08.2006) с просьбой произвести   возврат  переплаты по налогам (том дела 3, л.д. 136) в сумме 10 195 710,37руб.;
 
    6)      №04-225 от 24.11.2006 (входящий №2994480 от 27.11.2006) с просьбой произвести   возврат  переплаты по налогам (том дела 3, л.д. 147) по налогу на прибыль  и земельному налогу; 
 
    7)      №04-47 от 06.04.2007 (входящий №3573317 от 09.04.2007) с просьбой произвести   возврат  переплаты по налогам (том дела 3, л.д. 127), в том числе налог на прибыль в   сумме 1 153 456,91руб., земельный налог в сумме 1 388 079руб.; 
 
    8)      №04-113 от 17.08.2007 (входящий от 17.08.2007 б/н) с просьбой произвести   возврат излишне уплаченных налогов (том дела 3, л.д. 118), в том числе налог на прибыль в   сумме 1 153 456,91руб., земельный налог в сумме 788 059руб.; 
 
    9)      №04-140 от  13.09.2007 (входящий №8296 от 13.09.2007) с просьбой произвести   возврат излишне уплаченных налогов (том дела 3, л.д. 116), в том числе налог на прибыль в   сумме 1 153 456,91руб., земельный налог в сумме 788 059руб.; 
 
    10)  №04-151 от 26.09.2007 (входящий №3230 от 27.09.2007) с просьбой произвести   возврат излишне уплаченных налогов (том дела 4, л.д. 94), в том числе налог на прибыль в   сумме 1 153 456,91руб., земельный налог в сумме 788 059руб.
 
    Судом установлено, что предприятие  обращалось с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов с учетом возвращенных налоговой инспекцией сумм. Данные обстоятельства, получение указанных писем налоговая инспекция не оспаривает.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что на первоначальное заявление о возврате излишне уплаченных налога на прибыль и налога на имущество  №04-196 от 08.08.2005 согласно отметке в журнале регистрации входящей корреспонденции предприятию был дан ответ №15-09/21123 от 16.08.2005. Однако стороны указанное письмо-ответ суду не представили, сославшись на то, что оно не сохранилось, содержание ответа сторонам не известно. В последующем, при принятии решений о частичном возврате или зачете переплаты по налогам предприятию направлялись извещения.
 
    Судом установлено, что фактический возврат сумм излишне уплаченного земельного налога налоговая инспекция произвела в следующие сроки:
 
    1)      26.03.2007 в сумме 2 921руб. платежным поручением №137 (том дела 2, л.д. 39);
 
    2)      28.04.2007 в сумме 600 000руб. платежным поручением №461 от 28.04.2007 (том дела 2, л.д. 40);
 
    3)      20.12.2007 в сумме 788 079руб. платежным поручением №65 от 20.12.2007 (том дела 4, л.д. 82).
 
    Судом установлено, что фактический возврат сумм излишне уплаченного налога на имущество с учетом фактической переплаты по данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.01.2006  по данным лицевого счета  налоговая инспекция произвела в следующие сроки:
 
    1) 10.03.2006 в сумме 1 795,64руб. решениями о зачете №№13315, 13316, 13317, 13318 (том дела 2, л.д. 20);
 
    2) 29.05.2006 в сумме 1 395 388,46руб. платежным поручением №893 от 25.05.2006 (том дела 2, л.д. 41);
 
    3) 23.11.2007 в сумме 2 706,08руб. (решение о возврате №34277 от 26.09.2007 том дела 3, л.д. 126, поручение не представлено, срок фактического возврата не оспаривался, подтверждается также представленным налоговой инспекцией контррасчетом процентов).
 
    Судом установлено, что фактический возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль с учетом фактической переплаты по данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.08.2005 по данным лицевого счета налоговая инспекция произвела в следующие сроки:
 
    1)      18.04.2006 в сумме 5 471руб. решениями о зачете №№14282, 14283 (том дела 4, л.д. 53, 54);
 
    2)      29.05.2006 в сумме 99 250руб. платежным поручением №895 от 25.05.2006 (том дела 2, л.д. 33);
 
    3)      29.05.2006 в сумме 419 171,48руб. платежным поручением №892 от 25.05.2006 (том дела 2, л.д. 34);
 
    4)      07.09.2006 в сумме 1 015 065,47руб. платежным поручением №318 от 07.09.2006 (том дела 2, л.д. 35);
 
    5)      11.09.2006 в сумме 27 769,53руб. платежным поручением №318 от 11.09.2006 (том дела 2, л.д. 36);
 
    6)      11.12.2006 в сумме 34 000руб. платежным поручением №351 от 06.12.2006 (том дела 2, л.д. 37);
 
    7)      22.12.2006 в сумме 6 200руб. платежным поручением №463 от 14.12.2006 (том дела 2, л.д. 40);
 
    8)      09.02.2007 в сумме 900руб. решением о зачете ( стороны не представили);
 
    9)      16.11.2007 в сумме 100 000руб. на основании решения о возврате №37368 от 14.11.2007 (том дела 4, л.д. 83) платежным поручением №732 от 14.11.2007 (том дела 4, л.д. 52);
 
    10)  06.12.2007в сумме 100 000руб. на основании решения о возврате №37969 от 27.11.2007) (том дела 4, л.д. 84) платежным поручением №987 от 04.12.2007 (том дела 4, л.д. 51).
 
    Указанные обстоятельства налоговой инспекцией не оспаривались, подтверждаются данными лицевого счета налогоплательщика.
 
    Из материалов дела видно, что по состоянию на 21.09.2007 (том дела 3, л.д. 119 – 122) по налогам, подлежащим уплате в местный бюджет у предприятия имелась переплата в сумме 1 153 456,91руб. по налогу на прибыль и 788 079руб. по земельному налогу. В связи с чем, налоговая инспекция приняла решение №34683 от 03.10.2007 о возврате указанных сумм (том дела 3, л.д. 123). Указанное решение было исполнено частично, платежным поручением №65 от 20.12.2007 было возвращено 788 079руб. переплаты по земельному налогу. Доказательств  перечисления переплаты по налогу на прибыль в сумме, указанной в решении о возврате, налоговая инспекция суду не представила.
 
    Вместе с тем, установлено, что налоговая инспекция повторно вынесла решения от 14.11.2007 №37368 и от 27.11.2007 №37969 о возврате по 100 000руб. переплаты по налогу на прибыль (том дела 4, л.д. 83, 84) и вернула указанные суммы  платежными поручениями №732 от 14.11.2007, №987 от 04.12.2007. Пояснений относительно того, почему не было исполнено решение о возврате переплаты по налогу на прибыль от 03.10.2007 №34683, а были повторно вынесены указанные два решения о возврате по 100 000руб. налоговая инспекция суду не представила. Таким образом, переплата по налогу на прибыль, не возвращенная заявителю,  составила 953456,91руб. (1 153 456,91руб.- 200 000руб.).
 
    Из материалов дела усматривается и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что указанная переплата образовалась в результате излишней уплаты налога на прибыль в 2004 году платежными поручениями №115 от 24.09.2004, №192 от 29.11.2004 , №186 от 25.11.2004. 
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
 
    На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога установлен статьей 78 НК РФ.
 
    Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 НК РФ). 
 
    В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).
 
    Судом установлено, что согласно акту сверки №2100 от 31.10.2008 (том дела 4, л.д. 5 -7) по данным сторон у предприятия имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 953 456,91руб. По сведениям налоговой инспекции на момент рассмотрения настоящего дела налоговая инспекция не возвратила указанную сумму переплаты по налогу на прибыль (том дела 4, л.д. 119). Из материалов дела усматривается, что задолженности по налогам, пеням и штрафам в местный бюджет предприятие не имеет, имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 953 456,91руб. Указанные обстоятельства налоговой инспекцией не оспаривались, доказательств обратного не представлено. Представитель заявителя в судебном заседании также пояснил, что предприятие уже длительное время деятельности не осуществляет.
 
    Доводы налоговой инспекции о том, что  заявление о возврате излишне уплаченных налогов №04-196 от 08.08.2005 не должно было исполняться, поскольку в нем не указанны суммы налогов, подлежащих возврату, не могут быть приняты во внимание. В заявлении указана общая сумма налогов, подлежащих возврату, к нему была приложена справка налоговой инспекции №7522 с указанием сумм переплат по конкретным налогам. Статья 78 НК РФ не содержит обязательных требований к содержанию заявления, несоблюдение которых являлось бы основанием для отказа в проведении возврата, из содержания заявления следует, что волеизъявление налогоплательщика было направлено на возврат всей числящейся по лицевому счету переплаты по налогу на прибыль и налогу на имущество. Факт получения указанного заявления налоговая инспекция не оспаривает, подтверждается штампом налоговой инспекции на заявлении, журналом регистрации входящей корреспонденции.
 
    Доводы налоговой инспекции о расхождениях по суммам налогов, подлежащих возврату, опровергаются материалами дела, поскольку доказательств наличия разногласий налоговая инспекция суду не представила, заявления о возврате направлялись на основании сведений налоговой инспекции.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что вышестоящий орган налоговой инспекции, УФНС РФ по КБР, в ответ на жалобу предприятия №04-151 от 26.09.2007  письмом от 09.11.2007 №19-09/7971 сообщило предприятию о том, что управлением принято решение №109 от 09.11.2007 о признании необоснованным бездействия налоговой инспекции выразившейся в не возврате переплаты по налогу на прибыль  организаций, зачислявшемуся до 1 января в местные бюджеты, в сумме 1 153 456,91руб., переплаты по земельному налогу в сумме 788 079руб. (том дела 4, л.д. 3,4).
 
    Таким образом, фактически налоговая инспекция после вынесения решения УФНС РФ по КБР, частично его исполнила, перечислив предприятию в декабре 2007 года 788 079руб. переплаты по земельному налогу и 200 000руб. переплаты по налогу на прибыль.
 
    С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие переплаты по налогу на прибыль в сумме 953 456,91руб., требования заявителя о возврате переплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 953 456руб.
 
    Предприятием также заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов в общей сумме 1 017 942,16руб., в том числе за несвоевременный возврат земельного налога в сумме 320 280,49руб. за период с 26.08.2005 по 19.12.2007, налога на прибыль - в сумме 570 185,25руб. за период с 09.09.2005 по 10.12.2008, налога на имущество -  в сумме 127 476,43руб. за период с 09.09.2005 по 22.11.2007 (том дела 4, л.д. 107 – 109). Проценты рассчитаны с учетом частичного возврата налоговой инспекцией сумм переплат.
 
    Налоговая инспекция представила суду контррасчет процентов (том дела 4, л.д. 112 – 116), согласно которому по данным налоговой инспекции проценты за несвоевременный возврат земельного налога за период с 08.09.2005 по 20.12.2007 составили 317 427,53руб., проценты по налогу на прибыль за период с 08.09.2005 по 10.12.2008 составили 340 814,04руб., проценты по налогу на имущество за период с 08.09.2005 по 23.10.2007 составили 124 106,76руб.
 
    Возврат в порядке статьи 78 НК РФ излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налога непосредственно из бюджета носит восстановительный характер, и начисление процентов на эти суммы связано с нарушением месячного срока их возврата, то есть на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата из расчета процентной ставки, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день нарушения срока возврата.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК возврат  суммы излишне уплаченного налога осуществляется  в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Согласно пункту 10 статьи 78 НК в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
 
    Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
 
    Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику излишне уплаченной им суммы налога путем ее перечисления в безналичном порядке на счет налогоплательщика необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
 
    Таким образом, обязанность налогового органа по возврату налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога считается исполненной не с момента принятия налоговым органом решения о возврате этой суммы, а с момента поступления соответствующей суммы на счет налогоплательщика в банке.
 
    Судом установлено, что первоначальное заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль и налогу на имущество №04-196 от 08.08.2005 поступило в налоговую инспекцию согласно штампу входящей корреспонденции 08.08.2005, первоначальное заявление о возврате земельного налога №04-81 от 30.01.2006 поступило в налоговую инспекцию 30.01.2006. Судом установлено, что в заявлении от 08.08.2005 №04-196 предприятие не просило вернуть земельный налог, а справочно указала  на наличие переплаты по земельному налогу в сумме 1 391 000руб. Судом отклоняются доводы предприятия о том, что оно просило вернуть земельный налог заявлением от 25.07.2005 №04-183 (том дела 4, л.д. 110), поскольку четкого волеизъявления на возврат переплаты заявление не содержит, просит в связи с наличием переплаты отозвать инкассовые поручения, сообщает о возможности уплатить страховые взносы и единый социальный налог, если переплата будет возвращена. Стороны не могли пояснить, был ли предоставлен ответ на данное письмо, сославшись на то, что данные об этом не сохранились.
 
    В связи с изложенным, проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов исходя из ставок рефинансирования, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации с 09.09.2005 по 25.12.2005 – 13% (телеграмма ЦБ РФ от 11.06.2004 №1443-У), с   26.12.2005 по 25.06.2006 – 12% (телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2005 №1643-У), с 26.06.2006 по 22.10.2006 – 11,5% (телеграмма ЦБ РФ от 23.06.2006 №1696-У), с 26.06.2006 по 28.01.2007 - 11% (телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006г. №1734-У), с 29.01.2007 по 18.06.2007- 10.5% (телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007 №1788 – У),  с 19.06.2007г. по 03.02.2008 - 10% (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 №1839-У), с 04.02.2008 по 28.04.2008 – 10,25%  (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 №1975-У), с 29.04.2008 по 09.06.2008 - 10,5% (Указание ЦБ РФ от 28.04.2008 №1997-У), с 10.06.2008г. по 13.07.2008 - 10,75% (Указание ЦБ РФ от 09.06.2008 №2022-У), с 14.07.2008 по 11.11.2008 - 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 №2037-У), с 12.11.2008 по 10.12.2008 – 12% (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 №2123-У), с учетом Приказа ФНС России от 03.07.2007 №ММ-3-19/411@, согласно которому с 03.07.2007 проценты за нарушение сроков возврата переплаты рассчитываются исходя из 1/365 (1/366 - если год високосный) ставки рефинансирования Банка России  должны быть начислены исходя из следующего расчета:
 
    По земельному налогу –
 
    1 391 000руб. х 116 дней (с 01.03.2006 по 25.06.2006) х 12% : 360 = 53 785,33руб.
 
    1 391 000руб.  х 119 дней (с 26.06.2006 по 22.10.2006) х 11,5% : 360 = 52 877,32руб.
 
    1 391 000руб. х 98 дней (с 23.10.2006 по 28.01.2007) х 11% : 360 = 41 652,72руб.
 
    1 391 000руб. х 57 дней (с 29.01.2007 по 26.03.2007) х 10,5% : 360 = 23 125,37руб.
 
    1 388 079руб. х 33 дня (с 27.03.2007 по 28.04.2007) х 10,5% : 360 = 13 360,26руб.
 
    788 079руб.  х 51 день (с 29.04.2007 по 18.06.2007) х 10,5% : 360 = 11 722,68руб.
 
    788 079руб.  х  14 день (с 19.06.2007 по 02.07.2007) х 10% : 360 = 3 064,75руб.
 
    788 079руб.  х  171 день (с 03.07.2007 по 20.12.2007) х 10% : 365 = 36 920,96руб.,
 
    всего 236 509,39руб. процентов.
 
    По налогу на имущество –
 
    1 403 054,1руб. х 108 дней (с 09.09.2005 по 25.12.2005) х 13% : 360 = 54 719,11руб.
 
    1 403 054,1руб. х 75 дней (с 26.12.2005 по 10.03.2006) х 12% : 360 = 35 076,36руб.
 
    1 401 258,46руб. х 80 дней (с 11.03.2006 по 29.05.2006) х 12% : 360 = 37 366,89руб.
 
    5870руб. х 27 дней (с 30.05.2006 по 25.06.2006) х 12% : 360 = 52,83руб.
 
    5 870руб. х 119 дней ( с 26.06.2006 по 22.10.2006) х 11,5% 6 360 = 223,14руб.
 
    5 870руб. х 98 дней (с 23.10.2006 по 28.01.2007) х11% : 360 = 175,77руб.
 
    5870руб. х 141 день (с 29.01.2007 по 18.06.2007) х10,5% : 360 = 241,4руб.
 
    5 870руб. х 14 дней (с 19.06.2007 по 02.07.2007) х 10% : 360 = 22,83руб.
 
    5 870руб. х 144 дня (с 03.07.2007 по 23.11.2007) х 10% : 365 = 231,58руб.,
 
    всего 128 109,91руб. процентов.
 
    По налогу на прибыль -
 
    2 761 084,48руб. х 108 дней (с 09.09.2005 по 25.12.2005) х 13% : 360 = 107 682,29руб.
 
    2761 084,48руб. х 114 дней (с 26.12.2005 по 18.04.2006) х 12% : 360 = 104 921,24руб.
 
    2755 613,48руб. х 41 день (с 19.04.2006 по 29.05.2006) х 12% : 360 = 37 660,05руб.
 
    2 237 192руб. х 27 дней (с 30.05.2006 по 25.06.2006) Х 12% : 360 = 20 134,73руб.
 
    2 237 192руб. х 74 дня (с 26.06.2006 по 07.09.2006) х 11,5% : 360 = 52 884,73руб.
 
    1 222 126,53руб. х 4 дня (с 08.09.2006 по 11.09.2006) х 11,5% : 360 = 1 561,61руб.
 
    1 194 357руб. х  41 день (с 12.09.2006 по 22.10.2006) х  11,5% : 360 = 15 642,76руб.
 
    1 194 357руб. х 50 дней (с 23.10.2006 по 11.12.2006) х 11% :360 = 18 247,12руб.
 
    1 160 357руб. х 11 дней (с 12.12.2006 по 22.12.2006) х 11% : 360 = 3900,09руб.
 
    1 154 157руб. х 37 дней (23.12.2006 по 28.01.2007) х 11% : 360 = 13 048,39руб.
 
    1 154 157руб.  х 12 дней (с 29.01.2007 по 09.02.2007) х 10.5% : 360 = 4 039,55руб.
 
    1 152 257руб. х 129 дней (с 10.02.2007 по 18.06.2007) х 10,5% : 360 = 43 391,29руб.
 
    1 153 257руб. х 14 дней (с 19.06.2007 по 02.07.2007) х 10% : 360 = 4 484,89руб.
 
    1 153 257руб. х 137 дней (с 03.07.2007 по 16.11.2007) х 10% : 365 = 43 286,63руб.
 
    1 053 456руб. х 20 дней (СС 17.10.2007 по 06.12.2007) х 10% : 365 = 5 772,36руб.
 
    953 456руб. х 25 дней (с 07.12.2007 по 31.12.2007) х 10% : 365 = 6 530,52руб.
 
    953 456руб. х 34 дня (с 01.01.2008 по 03.02.2008) х 10% : 366 = 8 857,24руб.
 
    953 456руб. х 85 дней (с 04.02.2008 по 28.04.2008) х 10,25% : 366 = 22 696,68руб.
 
    953456руб. х 42 дня (с 29.04.2008 по 09.06.2008) х 10,5% : 366 = 11 488,36руб.
 
    953 456руб. х 34 дня (с 10.06.2008 по 13.07.2008) х 10,75% : 366 = 9 521,53руб.
 
    953 456руб. х 121 день (с 14.07.2008 по 11.11.2008) х 11% : 366 = 34 673,5руб.
 
    953 456руб. 29 дней (с 12.11.2008 по 10.12.2008) х 12% : 366 = 9 065,65руб.
 
    всего – 579 491,18руб.
 
    С учетом изложенного, проценты за несвоевременный возврат налога на имущество, земельного налога, налога на прибыль подлежат взысканию в сумме 944 110,48руб.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 150 (часть 1, пункт 4), 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требование государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог» Министерства Транспорта и Дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.
 
    Обязать ИФНС России по городу Нальчику КБР произвести возврат  государственному предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог» Министерства Транспорта и Дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики  из местного бюджета 953 456руб. переплаты по налогу на прибыль.
 
    Взыскать с ИФНС России по городу Нальчику КБР в пользу государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог» Министерства Транспорта и Дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики проценты в сумме 944 110,48руб. (девятьсот сорок четыре тысячи сто десять рублей сорок семь копеек). В части взыскания процентов в сумме 73831,68руб. в удовлетворении требований отказать.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог» Министерства Транспорта и Дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики  в доход федерального бюджета 800,89руб. (восемьсот рублей восемьдесят девять копеек) государственной пошлины по делу.
 
    Взыскать с ИФНС России по городу Нальчику КБР в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 556,1руб. (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей десять копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                               С.В. Кустова