Дата принятия: 23 декабря 2008г.
Номер документа: А20-1942/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-1942/2008
23 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена «16 » декабря 2008 г. Полный текст решения изготовлен « 23 » декабря 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи А.Х. Ульбашева
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Х.Ульбашевым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-222", г.Баксан
к Муниципальному учреждению "Местная администрация городского округа Баксана", г.Баксан
о взыскании 922960 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца –Таркановой Л.Х. - директора
от ответчика – Таова Х.А. по доверенности №1-09/1832 от 14.10.08
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-222» ( далее –истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Муниципальному учреждению «Местная администрация городского округа .Баксана», г.Баксан ( далее -ответчик) о взыскании 922960 руб. составляющих: 640 000 руб.- задолженности за выполненные работы по договору подряда от 30.06.04, 282 960 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца отклонил в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.
Рассмотрев представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.06.2004 между Администрацией города Баксана (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-222» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству и монтажу уличного освещения вдоль автодороги- подъезд к г.Баксану ( по ул. Баксанское шоссе в бывшем с.Дугулубгей), а заказчик (в соответствии с пунктами 3.1,3.2) произвести оплату в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ установлен с момента подписания договора до 20.08.04 (пункт 2.1 договора). Общая сумма договора составляет 940 000 руб ( пункт 3.1 договора).
Во исполнение заключенного договора о 30.06.04 истцом выполнены работы по устройству и монтажу уличного освещения вдоль автодороги- подъезд к г.Баксану. на общую сумму 940001 руб, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ, датированным от июля 2004
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате исполнены лишь в части, т.е им произведена оплата на сумму 300 000 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По своей правовой природе и фактически сложившимся между сторонами отношениями договор от 30.06.04 . является договором строительного подряда (параграф 3 главы 37 ГК РФ) и признан судом заключенным.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, которая в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу данной нормы исковая давность прерывается совершением таких действий обязанным лицом, которые бы свидетельствовали о признании им долга, возникшего из определенного обязательства (в данном случае - из спорного договора) перед конкретным кредитором.
Выполненные истцом работы были сданы ответчику по акту приемки выполненных работ датированным от июля 2004 года. Кроме того, в соответствии с пунктами 3.1,3.2 ответчик обязался произвести оплату в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Ответчиком обязательства по оплате принятых работ исполнены частично: платежным поручением от 26.10.2004 им перечислено истцу 300000 руб.
Исходя из изложенного, срок исковой давности следует исчислять с 26.10.04, поскольку других действий по признанию долга ответчиком не были совершены. Кроме того, в качестве применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 30.06.04, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом определен момент начала начисления указанных процентов – 30.09.04. Следовательно, с этой даты, истец знал или должен был знать о нарушении своих прав.
Ссылка истца на акт сверки от 01.06.06, как действие по признанию долга ответчиком, прерывающее течение срока исковой давности несостоятелен ввиду следующего.
Согласно пунктам 20, 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Представленный истцом акт сверки от 01.06.06 подписан главным бухгалтером ответчика.
Однако, доказательства, подтверждающие полномочия бухгалтера действовать в момент подписания акта сверки расчетов от имени ответчика, в частности, признавать долг, в деле отсутствуют.
Кроме того, акт сверки расчетов от 01.06.06 не содержит ссылок на конкретные обязательства или этапы выполнения работ.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.08.08., срок исковой давности для предъявления данных требований по договору подряда от 30.06.04. истек.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для защиты права.
Руководствуясь статьями. 195,196,203, 309,310,432,711,746,753 Гражданского кодекса РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Истцу в иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья А.Х. Ульбашев
