Определение от 16 февраля 2009 года №А20-194/2009

    3
 
А20-194/2009
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении иска
 
    г.  Нальчик        Дело №А20-194/2009
 
    16 февраля 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев ходатайство Банка «Нальчик» (общества с ограниченной ответственностью),      г. Нальчик
 
    об обеспечении иска,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Банком «Нальчик» (обществом с ограниченной ответственностью)заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма –Золка» о возврате здания производственного корпуса (цеха №6) птицефабрики «Зольская», 1-этажного, общей площадью 1 799,4 кв. м, по наружному обмеру –1 881,7 кв. м, с инвентарным номером 649н, условным номером 07:02:01:07656:002, под литерой Б, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Зольское (далее –цех №6); а также о взыскании 260 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2007 г. по 01.01.2009 г.
 
    В исковом заявлении содержится ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на цех №6, а также на здание производственного корпуса (цех №5) птицефабрики «Зольская», 1-этажное, общей площадью 1 779,4 кв. м, по наружному обмеру – 860 кв. м, с инвентарным номером 649, условным номером 07:02:01:07656:001, под литерой А, находящееся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Зольское (далее –цех №5).
 
    По мнению истца, принятие указанных мер необходимо с учетом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и во избежание возможной продажи имущества ответчиком.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Поскольку в иске заявлено требование о возврате цеха №6, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части наложения ареста на цех №6 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, учитывая, что отчуждение ответчиком цеха №6 может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
 
    В части наложения ареста на цех №5 ходатайство не подлежит удовлетворению. Заявитель не доказал, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; заявленная обеспечительная мера не  связана с предметом иска.
 
    Руководствуясь статьями 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Наложить арест на здание производственного корпуса (цех №6) птицефабрики «Зольская», 1-этажное, общей площадью 1 799,4 кв. м, по наружному обмеру – 881,7 кв. м, с инвентарным номером 649н, условным номером 07:02:01:07656:002, под литерой Б, находящееся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, с. Зольское.  В остальной части в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
 
 
Судья        Н.П. Асабина